Решение Московского областного суда от 11 октября 2018 года №12-1525/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 12-1525/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 12-1525/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахмонова Н. А. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдурахмонова Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года
АБДУРАХМОНОВ Н. А. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Абдурахмонов Н.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что в момент рассмотрения дела 5 сентября 2018 года им был оформлен патент с территорией действия Московская область, который он получил 25 сентября 2018 года.
Извещение о месте и времени слушания дела по жалобе направлено Московским областным судом посредством телеграммы на адрес временной регистрации Адурахмонова Н.А., также указанный в его жалобе.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 9 часов при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания на территории городского округа <данные изъяты> и прилегающей территории, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдурахмонов Н.А., который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Московской области, выданного уполномоченным органом в сфере миграции, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара по вышеуказанному адресу, чем нарушил требования п.4 ст.13 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией приказа о проведении проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями самого иностранного гражданина; копией паспорта, справкой ОВМ ОМВД России по Ступинскому району о том, что названный иностранный гражданин на момент проверки не имел действительного патента; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Абдурахмонова Н.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Абдурахмонову Н.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Довод жалобы о том, что 25 сентября 2018 года Абдурахмоновым Н.А. был получен патент на право осуществления трудовой деятельности, не влечет отмены судебного решения, поскольку на момент выявления правонарушения, 19 сентября 2018 года, он патента не имел и осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области с нарушением требований закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдурахмонова Н. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать