Решение Московского областного суда от 04 октября 2018 года №12-1524/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 12-1524/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 12-1524/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмаленого А.К. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Келина А. АлексА.а состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Келина А. АлексА.а прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Шмаленый А.К. просил его отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шмаленый А.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Келина А.А., суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает.
Из протокола об административно правонарушении следует, что <данные изъяты> в 11 часов 35 минут в районе <данные изъяты> водитель Келин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Шмаленого А.К., движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной КИА, причинив водителю Шмаленому А.К. телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> инспектором ОГИБДД в отношении Шмаленого А.К. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Люберецким городским судом Московской области данное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от <данные изъяты> Келин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от <данные изъяты> данное постановление в отношении Келина А.А. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд правомерно установил, что в действиях Келина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ возможно только при доказанности вины в совершении ДТП. С данным выводом городского суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Обжалуемый судебный акт основан на материалах дела, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных обстоятельств и не свидетельствуют об ошибочности вынесенного судом постановления.
Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным основанием к отмене постановления суда, не выявлено.
Кроме того, городской суд правомерно указал на то, что стороны вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросами о возмещении ущерба от ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Келина А. АлексА.а состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать