Определение Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года №12-1522/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 12-1522/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Бикчуркина Т.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Бикчуркина Тимура Руслановича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 г. Бикчуркин Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бикчуркин Т.Р. просит об отмене постановления судьи районного суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи Бикчуркин Т.Р. на удовлетворении ходатайства настаивал.
Изучив доводы ходатайства, заслушав Бикчуркина Т.Р., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений статей. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 г.(N 5-2584/2021) получена Бикчуркиным Т.Р. непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи районного суда истек 11 октября 2021 г.
Жалоба и ходатайство в Пермский краевой суд направлены почтой, ходатайство 18 октября 2021 г., жалоба 02 ноября 2021 г., то есть в обоих случаях с пропуском установленного законом срока.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Обстоятельства, на которые указывает Бикчуркин Т.Р. в ходатайстве не свидетельствуют об отсутствии у него возможности для своевременного обжалования постановления судьи.
Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права Бикчуркиным Т.Р. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения, порядок и срок обжалования в нем разъяснены.
Утверждение в ходатайстве об окончании срока обжалования 14 октября 2021 г. противоречит положениям части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
При этом следует отметить, что указанное выше утверждение заявителя в любом случае не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку срок обжалования постановления судьи от 01 октября 2021 г. истек 11 октября 2021 г. События, описываемые Бикчуркиным Т.Р. в ходатайстве имели место после истечения срока для обжалования данного судебного постановления.
Относительно доводов о невозможности обжалования постановления из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, то они обоснованными не являются. На запрос судьи краевого суда заместителем начальника ЦВСИГ Управления МВД России по г. Перми от 10 ноября 2021 г. сообщено, что Бикчуркин Т.Р. с жалобой на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 г. (дело N 5-2584/2021) к руководству ЦВСИГ Управления МВД России по г. Перми для дальнейшего направления в суд не обращался (л.д. 56).
Кроме этого следует отметить, что возможность реализации права для обжалования постановления судьи в установленные сроки во время нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми у Бикчуркина Т.Р. имелась, что подтверждается следующими обстоятельствами.
01 октября 2021 г. в отношении Бикчуркина Т.Р. судьей Дзержинского районного суда г. Перми было рассмотрено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление судьи от 01 октября 2021 г. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (N 5-2585/2021) обжаловано Бикчуркиным Т.Р. в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения его жалобы судьей краевого суда 15 октября 2021 г. вынесено решение.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать, предусмотренное частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право для обжалования в установленный законом срок, не установлено. Доказательств тому не представлено.
В связи с изложенным ходатайство Бикчуркина Т.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 г. подлежит отклонению, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Ходатайство Бикчуркина Тимура Руслановича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикчуркина Тимура Руслановича, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему, дело вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - (подпись)
ФИО4
ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка