Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года №12-152/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-152/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СРСО "ОНОТ" Доржиева Е.Н., действующего на основании прав по должности, на решение Тункинскогорайонного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доржиева Е.Н.-председателя правления Семейно-родовой сойотской общины "ОНОТ",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия от 29.09.2020 года председатель правления Семейно-родовой сойотской общины "ОНОТ" Доржиев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Доржиев Е.Н. обжаловал данное постановление в районный суд.
Решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2021 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и решением районного суда, Доржиев Е.Н. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить, при этом восстановить срок обжалования, пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании вышестоящего суда, Доржиев Е.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование идоводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил восстановить срок обжалования, удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.
Должностное лицо Степанова В.Г.не возражала против восстановления срока обжалования, с доводами жалобы по существу, не согласилась, ссылалась на законность принятого районным судом постановления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Суд считает возможным срок для обжалования восстановить.
Основания для признания постановления должностного лица и решения районного суда по доводам жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из материалов дела следует, в силу возникшей задолженности по обязательным платежам в бюджет налоговой инспекцией были направлены требования о необходимости погашения задолженности с указанием срока их исполнения (по состоянию на 22 февраля 2018 года общая сумма задолженности составила 390 861, 62 руб.)Срок добровольной уплаты был установлен до 19.03.2018г.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требования об уплате задолженности по обязательным платежам. Налоговым органом были приняты решения о взыскании с СРСО "ОНОТ" налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов в размере, превышающем 300 тысяч рублей.
В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве Доржиев Е.Н., являясь руководителем СРСО "ОНОТ" в срок до 19.07.2018г. не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании СРСО "ОНОТ" банкротом.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное руководителем СРСО "ОНОТ" ДоржиевымЕ.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 13.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В ходе производства по делу объективно установлено, что СРСО "ОНОТ" обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.
Постановление о привлечении Доржиева Е.Н., как руководителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств (довод о том, что СРСО "ОНОТ" не являлось неплатежеспособным), правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Поскольку данное обстоятельство подтверждено доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Довод о том, что задолженность выплачена 18. 10.2018г. и арбитражным судом Республики Бурятия принято решение от 31.10.2018г. об отказе в признании должника банкротом, не может повлиять на квалификацию деяния привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку не является основанием освобождения от административной ответственности по данной норме Кодекса.
Административное наказание назначено фактически в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых постановления и решения, не установлено.
В соответствии с частью2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение выносится за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Причинение имущественного ущерба бюджету Российской Федерации в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок, нашло свое подтверждение. В силу чего, довод о возможности вынесения предупреждения, суд находит несостоятельным. Иные доводы, приводимые заявителем в жалобе, также не влекут признания незаконным постановления должностного лица и решения суда, вследствие этого, их отмену.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Заявление о восстановлении срока обжалования удовлетворить.
Срок обжалования восстановить.
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия, решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении председателя правления Семейно-родовой сойотской общины "ОНОТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка