Определение Брянского областного суда от 28 апреля 2021 года №12-152/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-152/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
18 марта 2021 года ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в электронном виде.
Определением судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением требований КоАП РФ к форме жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
06 апреля 2021 года ФИО1 подала в Брянский областной суд жалобу на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
В судебное заседание защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО4, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании, назначенном с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник ФИО5 поддержали указанное ходатайство по изложенным в нем доводам.
ФИО1 дополнительно пояснила, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ею в электронном виде с учетом ее материального положения, наличия у нее двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", приказа Брянского областного суда от 12.10.2020 г. N 157. Определение судьи Брянского областного суда о возвращении первоначальной жалобы ею не обжаловалось.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области ФИО6 полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года была вручена ФИО1 17 марта 2021 года (л.д. 116).
Первоначально жалоба на данное постановление была подана ФИО1 в Брянский областной суд в электронном виде 18 марта 2021 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Определением судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана в электронном виде.
Повторно жалоба подана ФИО1 в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска 06 апреля 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО1 копии данного постановления, и истек 29 марта 2021 года.
Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда подана ФИО1 в Брянский областной суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 приведена ссылка на возвращение ее первоначальной жалобы в связи с ее подачей в электронном виде.
Вместе с тем, отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования, препятствующей возможности ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не является.
Иных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления судьи районного суда не приведено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ее ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года не имеется.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 05 марта 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Фокинский районный суд г. Брянска.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка