Решение Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года №12-152/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-152/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Судакова Андрея Владимировичана постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года, которым в отношении Назарова Григория Игоревича прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав потерпевшего Судакова А.В., егопредставителя Подтоптанного Е.В., защитника Азимову В.Н., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской областиСуслиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Назарова Г.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года в отношении Назарова Г.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судаковым А.В.подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование ссылается на неверную оценку судом схемы работы светофора, с учетом показаний свидетелей.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителяпроверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменений.
Частью 2ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу п. 13.5 ПДДпри движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Назарову Г.И. вменено то, что он, управляя автомобилем "Мерседес" г.н.з. N, 30 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут на регулируемом перекрестке на пересечении улиц Т. и С., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.5 ПДД, совершая поворот налево, "по дополнительной стрелке светофора" (т.е. при включенном сигнале светофора, разрешающего поворот налево, в дополнительной секции), допустил наезд на двигавшегося во встречном направлении велосипедиста Судакова А.В.
Согласно имеющейся в деле схеме работы светофора, режим, при которым бы допускался проезд на перекрестке С-Т по ул. С. прямо в том направлении, в котором следовал Судаков А.В., при запрете проезда в противоположном направлении, отсутствует. Однако, существует режим, при котором допускается движение налево с ул. С. на ул. Т., при запрете движения по ул. С. прямо.
О том, что Назаров Г.И. совершал поворот налево в таком положении, когда проезд прямо по ул. С. был запрещен - был включен красный сигнал светофора в основной секции, помимо его пояснений и показаний свидетеля Е., его знакомого, в чьей беспристрастности можно усомниться, дал показания свидетель Д. до ДТП с Назаровым Г.И. не знакомый. Доводы стороны защиты о недоверии к его пояснениям ничем не обоснованы.
Косвенно подтверждаются пояснения Назарова Г.И. и указанных свидетелей тем обстоятельством, что Назаров Г.И. стал совершать поворот вслед за Д.., такой маневр нескольких автомобилей в условиях движения транспортных средств во встречном направлении, если бы для них не был включен запрещающий сигнал светофора, был бы невозможен.
В таком случае, если велосипедист Судаков А.В. следовал через перекресток при включенном для него запрещающем сигнале светофора, преимущества в движении перед водителем автомобиля Назаровым Г.И. он не имел, в действиях последнего нарушения ПДД не усматривается.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясьстатьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка