Решение Тюменского областного суда от 05 августа 2020 года №12-152/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 12-152/2020







г. Тюмень


05 августа 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Сергея Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгих Сергея Сергеевича,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года Долгих С.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку 31.07.2019 г. около 19 часов 18 минут на 11 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием автомобиля Форд Фьюжн, ФИО9, под управлением Долгих С.С., и автомобиля Вольво S60, <.......>, под управлением С.В., в результате чего пассажиру автомобиля Вольво О.В. причинен вред здоровью.
Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Долгих С.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что сведений о режиме работы светофорного объекта, где на самом деле произошло ДТП в материалах дела не имеется, а значит определить кто на какой сигнал ехал невозможно. Полагает, что показания свидетеля Е. являются недостоверными, поскольку не согласуются с видеозаписью регистратора, представленной водителем автомобиля Вольво. Считает, что вменение ему в вину нарушения пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) в сложившейся дорожной ситуации неправомерно. Указывает на существенное нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшие С.В. О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Долгих С.С., его защитника Ильина А.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав представителя потерпевшие С.В., О.В. - Кравцевича М.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 31.07.2019 г. около 19 часов 18 минут на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн, <.......> находившегося под управлением Долгих С.С., и автомобиля Вольво S60, <.......>, находившегося под управлением С.В. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Вольво О.В. получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола 72МЕ000047 об административном правонарушении от 27.12.2019 г.; информации, поступившей от оператора 03/301 в отношении Долгих С.С.; информации от 31.07.2019 г., поступившей из ОКБ N 2 в отношении О.В.; рапорта от 05.08.2019 г.; рапорта от 31.07.2019 г., зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под номером 9401; рапорта от 31.07.2019 г. зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под номером 9404; рапорта от 31.07.2019 г. зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под номером 9405; определения 72 ВМ N 134206 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 г., с учётом исправлений, внесённых в него определением от 12.08.2019 г.; протокола N 72PCN 007986 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2019 г. из которого, в частности, следует, что осмотрен участок местности на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский; схемы места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на оборудованном светофорным объектом пересечении автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский, находящемся на 11 км. указанной автодороги с второстепенной дорогой, содержащей указание на направление движения автомобиля Вольво S60, <.......> (на схеме N 2) по указанной автодороге Тюмень-Боровский-Богандинский со стороны г. Тюмени в строну п. Боровский без изменения направления движения, направления движения автомобиля Форд Фьюжн, <.......> (на схеме автомобиль N 1) с выездом с второстепенной дороги, расположенной с правой по ходу движения автомобиля Вольво стороны автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский с поворотом налево и содержащей указание на расположение транспортных средств после столкновения, со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписями; фотографий места ДТП.; видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Вольво; объяснения Долгих С.С. от 31.07.2019 г., а также в судебных заседаниях 05.02.2020 г., 25.06.2020 г.; показаний С.В. от 31.07.2019 г., а также в судебных заседаниях 05.02.2020 г., 25.06.2020 г.; показаний О.В., от 02.08.2019 г.; показаний свидетеля Е. от 16.09.2019 г.; заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области N 659 от 27.11.2019 г.; заключения эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 29.08.2019 г. N 4828, из которого следует, что в результате телесных повреждений, полученных в ДТП 31.07.2019 г., здоровью потерпевшей О.В. причинён вред средней тяжести; циклограммы светофорного объекта, расположенного на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский; проектной схемы организации дорожного движения на 10 и 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский; сведений о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 31.07.2019 г., содержащем перечень повреждений транспортных средств, пришёл к правильному выводу о том, что Долгих С.С. нарушены требования пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так в то время, как каждый из водителей транспортных средств, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия 31.07.2019 г. на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, утверждал, что двигался на зелёный сигнал светофора, при этом С. управляя автомобилем Вольво, продолжал движение, а Долгих С.С., управляя автомобилем Форд, начинал движение после включения, как им указывается, зелёного сигнала светофора. При этом имеющаяся в материалах дела вышеуказанная видеозапись, не отображая столкновения транспортных средств, позволяет прийти к выводу о том, что приближающийся к перекрёстку с второстепенной дорогой, оборудованному светофорным объектом, автомобиль Вольво находился в зоне видимости водителей транспортных средств, находящихся на вышеуказанной второстепенной дороге, в том числе в зоне видимости водителя автомобиля Форд Долгих С.С. Из материалов дела не следует, что Долгих С.С. приближающийся к перекрёстку автомобиль Вольво видеть не мог.
Нахожу, что должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что столкновение произошло на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, включая видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Вольво.
При таких обстоятельствах, поскольку Долгих С.С., как водитель транспортного средства, обязан был соблюдать требования пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, а именно, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, при отсутствии оснований к выводам о невозможности соблюдения им данных требований, а также о том, что Долгих С.С. действовал в условиях крайней необходимости, нахожу, что оснований к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем Вольво S60, государственный регистрационный знак Н332СО72 выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Долгих С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 2 ст. 12.24 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года в отношении Долгих Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Долгих Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка