Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12-152/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 12-152/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Носаля А. В. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 года Носаль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Носаль А.В. просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считает, что он не является лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из-за рубежа, либо находившимся в контакте с источником заболевания, или лицом с подтвержденным диагнозом "COVID-19", поэтому состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 25.7, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленного законом срока его составления. Кроме того, в нем неверно указана дата совершения правонарушения, не внесены сведения о свидетелях.
Указывает, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 14 апреля 2020 года должностным лицом, вынесшим его, не подписано.
Обращает внимание на то, что судья районного суда рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на обследовании в медицинском учреждении.
Носаль А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ), пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Новосибирской области от 13.12.2006 N 63-03 "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера" на граждан возложены ряд ограничений.
Пунктом 3 Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п установлено, что гражданам, побывавшим на территориях, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) рекомендовано соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому, обеспечивать самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2020 года Носаль А.В., проживающий по адресу: ..., прибыл в город Карасук Новосибирской области для проведения очередного отпуска. По прибытии в аэропорт города Новосибирск Носалю А.В. было вручено постановление заместителя Главного Государственного врача по Новосибирской области от 14 апреля 2020 года, согласно которому Носаль А.В., в связи с прибытием из эпидемиологически неблагополучного региона по заболеваемости коронавирусной инфекции, был обязан находиться в режиме изоляции до 27 апреля 2020 года включительно под медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: .... Указанное постановление Носалю А.В. было вручено 14 апреля 2020 года, а также ему было выдано предписание об ответственности за действия (бездействие) влекущие распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающий или создающих угрозу наступления указанных последствий, что подтверждается его подписями (л.д.7-9).
Вместе с тем, в ходе проверки сотрудниками МО МВД России "Карсукский" соблюдения режима самоизоляции и карантина, установлено, что в 16 часов 17 апреля 2020 года Носаль А.В. по адресу места проживания: ... отсутствовал, т.е. покинул место своего проживания, чем нарушил режим карантина и самоизоляции, что свидетельствует о невыполнении им в установленный срок выданного законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года с приложением фотоматериалов (л.д.14-17).
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 20 апреля 2020 года в отношении Носаля А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности (л.д.5).
Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из наличия в действиях Носаля А.В. состава вмененного ему административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 МВ N 449281 от 20.04.2020, копией постановления должностного лица от 14 апреля 2020 года, объяснениями от 17 апреля 2020 года Носаля А.В., Пузя В.А., Маркеева Д.В., Маркеевой Е.П., и иными материалами дела.
Между тем обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности (часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа 20 апреля 2020 года Носаль А.В. указывал, что является военнослужащим в/ч *
Согласно ответу начальника медицинского учреждения от 10 июня 2020 года военнослужащий в\ч * Носаль А.В. находился на стационарном лечении со 02 июня 2020 года, предполагаемая выписка 15 июня 2020 года (л.д.34, 40).
Между тем судьей районного суда как на стадии принятия дела к производству, так и при рассмотрении его по существу указанное обстоятельство не было проверено и исследовано, хотя имело существенное значение для решения вопроса о подсудности дела об административном правонарушении.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не были выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таком положении постановление судьи не может признано законным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Мурманском областном суде, срок давности привлечения Носаля А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ковдорский районный суд Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носаля А.В. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Ковдорский районный суд Мурманской области.
Жалобу Носаля А.В. оставить без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
