Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года №12-152/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-152/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола Дауровой А.Х.,
с участием защитника Чеченова М.М. и представителя административного органа Бечеловой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кайчуевой З.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28.09.2020 года о привлечении Муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10.09.2020 года старший государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Беркетов А.А. составил протокол о совершении Муниципальным сельскохозяйственным декоративным предприятием "Горзеленхоз" (далее МСДП "Горзеленхоз") административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данным протоколом N 16-09-20/Д8.1 правонарушение, допущенное названным юридическим лицом, владеющим сетью газопотребления III класса опасности, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, конкретно выразилось в том, что до 01.04.2020 года в нарушение требований п.п.14,15 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в территориальные органы Ростехнадзора не были представлены сведения об организации в истекшем году производственного контроля за эксплуатацией вышеуказанного опасного производственного объекта и план аналогичных мероприятий на текущий год.
14.09.2020 года начальник отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора Тришкин А.В. на основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении N 16-09-20/Д8.1 от 10.09.2020 года и других материалов в отношении МСДП "Горзеленхоз" на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
28.09.2020 года судья Нальчикского городского суда КБР вынесла постановление, в соответствии с которым МСДП "Горзеленхоз" признано виновным по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В связи с этим судья с применением положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначила названному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
06.10.2020 года защитник Кайчуева З.Х. обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28.09.2020 года отменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В обоснование заявленной просьбы автор жалобы указала, что в предшествующие годы отчетные сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в территориальный орган Ростехнадзора МСДП "Горзеленхоз" представляло своевременно. В текущем же году такие сведения были представлены лишь 14.09.2020 года из-за того, что единственный ответственный специалист, относящийся к категории сотрудников в возрасте старше 65 лет, на основании постановления местной администрации г.о.Нальчик от 24.03.2020 года N 545 "Об утверждении мер по режиму труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников организаций, находящихся в ведении г.о.Нальчик" в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) длительное время находился в режиме самоизоляции. Кроме того, в силу ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
В судебном заседании защитник Чеченов М.М. жалобу поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно названный защитник отметил, что, своевременно не представив в надзорный орган отчет о промышленной безопасности, МСДП "Горзеленхоз" действовало в условиях крайней необходимости.
Представитель Ростехнадзора Бечелова А.Х. после окончания перерыва, объявлявшегося в судебном заседании, в заседание не явилась, об его отложении не ходатайствовала и своего отношения к жалобе не выразила.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, защитник Кайчуева З.Х. и законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица Темботов А.Х. в заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Изучив поданную жалобу; выслушав лицо, принявшее участие в заседании; исследовав материалы дела, нахожу доводы защитника Кайчуевой З.Х., поддержанные и дополненные защитником Чеченовым М.М., подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п.1 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, данные Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.
Кроме того, в п.14, п.14(1) и п.15 названных Правил оговорено, что эксплуатирующие организации обязаны ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, представлять сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.
Согласно сведениям из комплексной системы информатизации, находящейся в ведении Ростехнадзора, МСДП "Горзеленхоз" эксплуатирует сеть газопотребления III класса опасности, зарегистрированную в реестре опасных производственных объектов в 2016 году (л.д.7).
Данные сведения согласуются с информацией, представленной МСДП "Горзеленхоз" по запросу Верховного Суда КБР, из которой следует, что названным юридическим лицом, действительно, эксплуатируется сеть газопотребления (газовое оборудование), расположенная по адресу: КБР, <адрес> с фактическим давлением газа в точке подключения к газораспределительной сети от 0,25 до 0,28 мПа, что в соответствии с действующими нормативами (п.4 Приложения N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов") позволяет классифицировать данную сеть газопотребления (газовое оборудование) как опасный производственный объект III класса опасности.
При этом тот факт, что по состоянию на 01.04.2020 года сведения, указанные в п.14, п.14(1) и п.15 выше упомянутых Правил, об организации в 2019 и 2020 годах МСДП "Горзеленхоз" производственного контроля за обеспечением промышленной безопасности при эксплуатации выше обозначенной сети газопотребления в территориальный орган Ростехнадзора не направлялись и не поступали, автором жалобы не оспаривается.
Исходя из изложенного, полагаю, что бездействие МСДП "Горзеленхоз", выразившееся в непредставлении к установленному сроку надзорному органу предусмотренной законом отчетной информации, судьей Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ квалифицировано обоснованно, на основе верной оценки обстоятельств дела и правильного применения материального закона.
Довод защитника Кайчуевой З.Х., по существу сводящийся к тому, что из-за нахождения единственного ответственного работника в режиме самоизоляции МСДП "Горзеленхоз" объективно не имело возможности своевременно исполнить обязанность, предусмотренную п.14, п.14(1) и п.151 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", подлежит отклонению как необоснованный.
Режим самоизоляции для граждан старше 65 лет на территории КБР был введен с 31.03.2020 года на основании Указа Главы КБР от 31.03.2020 N 32-УГ. В данном нормативном акте оговаривалось, что упомянутое ограничение не распространяется на руководителей и работников организаций и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования. Принимая во внимание, что обеспечение промышленной безопасности, несоблюдение которой может привести к наступлению тяжких негативных последствий, безусловно, относится к критически важным условиям функционирования любой организации, законных оснований для пребывания в режиме самоизоляции единственного сотрудника МСДП "Горзеленхоз", ответственного за безопасную эксплуатацию сети газопотребления, объективно не имелось.
Кроме того, при отклонении жалобы учитывается, что необходимые сведения в территориальный орган Ростехнадзора были направлены МСДП "Горзеленхоз" лишь 14.09.2020 года.
Таким образом, длительность неисполнения выше обозначенных требований промышленной безопасности исключает как добросовестность поведения привлеченного к административной ответственности юридического лица, так и его пребывание в состоянии крайней необходимости, даже при условии того, что с 31.03.2020 года единственный ответственный сотрудник находился в режиме самоизоляции, поскольку у МСДП "Горзеленхоз" имелась реальная возможность исполнить свою законную обязанность, поручив ее другому ответственному сотруднику, если не в установленный, то в разумный срок.
Мнение защитника Кайчуевой З.Х. о возможности, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, замены назначенного МСДП "Горзеленхоз" наказания в виде административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельным, поскольку применение указанной нормы материального права возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В свою очередь, в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ оговорено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что нарушение требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, априори создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, считаю очевидным, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу применены быть не могут.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника Кайчуевой З.Х. не усматриваю.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, считаю возможным отметить, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192 с 01.01.2021 года "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утратят силу, что на основании ч.2 ст.1.7, ч.5 ст.24.5 КоАП РФ предоставит МСДП "Горзеленхоз" повод для обращения в вышестоящий суд в целях пересмотра судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР,
решил:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28.09.2020 года о привлечении Муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Кайчуевой З.Х. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка