Решение Оренбургского областного суда от 15 августа 2018 года №12-152/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 12-152/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста - эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО, протест и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Колотвинова Д.В. на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Новосергиевский маслозавод",
установил:
постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества (далее - АО) "Новосергиевский маслозавод", прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО и и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле: главный специалист-эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) ФИО, и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Колотвинов Д.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы и протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба и протест рассмотрены в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, протеста, выслушав мнение прокурора Филипповской О.Н. поддержавшей доводы протеста и жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица - генерального директора АО "Новосергиевский маслозавод" ФИО1, защитников АО "Новосергиевский маслозавод" Гусева Г.М., Тингаева Д.Н., Пчелинцева А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы и протеста, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, проводимой на основании распоряжения административного органа от 08 июня 2018 года N 22-267-В, в отношении АО "Новосергиевский маслозавод" установлено, что 13 июня 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Мичурина, д. 1 АО "Новосергиевский маслозавод" не обеспечило необходимые условия по соблюдению требований технических регламентов, санитарных норм и правил при производстве, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, а именно:
- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал, не внедрил процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением ч. 2 ст. 10, п. 1 ст. 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";
- готовая продукция (молоко) не контролируется микробиологической лабораторией предприятия 1 раз в пять дней (по Программе производственного контроля проводится только 1 раз в квартал), - что является нарушением п. 14.4. СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции";
- чистота рук каждого работника не контролируется микробиологической лабораторией предприятия три раза в месяц, (по Программе производственного контроля проводится только 1 раз в квартал), что является нарушением п. 14.6. СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции";
- контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе не проводится микробиологическим методом 1 раз в 10 дней, (по Программе производственного контроля проводится только 1 раз в квартал), что является нарушением п. 12.15. СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции";
- не проводится контроль эффективности за продукцией, аппаратный цех (процессы нормализации, гомогенизации, сепарация молока, пастеризации молока и сливок (температура пастеризации фиксируется автоматически в виде графиков зависимости времени и температуры пастеризации), на представленных термограммах аппаратчиком не указаны фамилия, тип и N пастеризатора, на пастеризаторе отсутствует дата проверки пастеризатора, отсутствует контроль за эффективностью работы пастеризатора, дата, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, время начала и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекция, пастеризация молока с объяснением причин отклонений от установленного режима), что является нарушением п. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 12.13 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции";
- нарушаются правила обработки и мойки автоцистерн, а именно уборочный инвентарь для мытья автоцистерн не промаркирован, отсутствует инструкция по режиму мытья и обработки автоцистерн, что является нарушением п. 5.17. п. 5.18 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции";
-согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований N 10.04-06.2018-0061 от 22 июня 2018 г., протокола лабораторных исследований N 95-18-ПП-н от 18 июня 2018 г., было установлено, что молоко сырое коровье дата изготовления 13 июня 2018 г., отобранное 13 июня 2018 г. у АО "Новосергиевский маслозавод" по адресу: Оренбургская обл. п. Новосергиевка ул. Мичурина, 1 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года) приложение N 5 по показателю КМАФАнМ;
- при исследовании готовой продукции молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5 %, 3,2 % дата изготовления 13 июня 2018 г., было установлено, что исследованная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года), согласно заключения санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований N 10.04-06.2018-0061 от 22 июня 2018 г., протоколов лабораторных исследований N 96-18-ПП-н, N 99-18-ПП-н, N 100-18-ПП-н от 18 июня 2018г. образцы молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5 %, 3,2 % датой изготовления 13 июня 2018 г. по исследованным показателям не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года) приложение N 8, п. 1 по показателю БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (в данных пробах обнаружены в 0,01 г, по требованиям данного нормативного документа должны отсутствовать в 0,01 г), что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункт 33, п. 1 приложения 8 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 12.2 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции", ч. 1 ст. 5 ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";
- 26 июня 2018 г. при повторном отборе 10 проб молока пастеризованного с массовой долей жира 2,5 %, 3,2 % дата изготовления 26 июня 2018 г., было установлено, что исследованная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года), согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований N 10.04-07.2018-0063 от 02 июля 2018 г., протоколов лабораторных исследований N N 129-18-ПП-н, N 130-18- ПП-н; N 131-18-ПП-н; N 132-18-ПП-н; N 133-18-ПП-н; N 134-18-ПП-н; N 135-18-ПП-н; N 136-18-ПП-н; N 137-18-ПП-н; N 138-18- ПП-н от 02 июля 2018 г.) исследованная продукция не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (с изменениями на 20 декабря 2017 года) приложение N 8, п. 1 по показателю БГКП (бактерии группы кишечной палочки (в данных пробах обнаружены в 0,01 г, по требованиям данного нормативного документа должны отсутствовать в 0,01 г), что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункт 33. п. 1 приложения 8 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 12.2 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции", ч. 1 ст. 5 ГРIС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";
- в регистрационном журнале учета часов работы бактерицидной лампы не отмечено время (дата) начала работы каждой из бактерицидных ламп, не учитывается продолжительность работы ламп (общее число часов), - что является нарушением ч.4 ст. 11 ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 8.7. СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции";
- из 10 представленных личных медицинских книжек работников цельномолочного цеха у работников цеха: ФИО2, ФИО3 отсутствуют сведения о результатах исследования на стафилококк, носительство на возбудителей кишечных инфекций; ФИО4- отсутствуют сведения о прохождении гигиенического обучения, что является нарушением ст. 29, 34, 36 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п. 19.1., п. 17.11., п. 17.4. СанПиН 2.3.4.551-96, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. N 302-н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 июля 2018 года в отношении АО "Новосергиевский маслозавод" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы судье районного суда на рассмотрение.
Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя свое решение, судья указал, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в том, что должностное лицо, составившее 05 июля 2018 года протокол о временном запрете деятельности АО "Новосергиевский маслозавод" не уведомило прокурора в течение 24 часов о возбуждении дела об административном правонарушении и применении меры обеспечения производства в виде временного запрета деятельности и без такого уведомления впоследствии составило протокол об административном правонарушении от 06 июля 2018 года.
Выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Из содержания примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что до оформления акта о проведении указанной проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что главным специалистом экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области 05 июля 2018 года, в связи с тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения в деятельности АО "Новосергиевский маслозавод", которые создают угрозу возникновения массовой инфекционной заболеваемости населения, был составлен протокол о временном запрете деятельности. Деятельность юридического лица фактически прекращена 05 июля 2018 года в 17 часов 30 минут (л.д. 7-8). Протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "Новосергиевский маслозавод" составлен 06 июля 2018 года.
Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Из приложенных к жалобе и протесту материалов следует, что 06 июля 2018 года в 10 часов 50 минут Управлением Роспотребнадзора Оренбургской области в адрес прокуратуры Новосергиевского района Оренбургской области было направлено по электронной почте копия протокола от 05 июля 2018 года о временном запрете деятельности (л.д. 206-212)
Данные документы были получены главным специалистом ФИО5 по электронной почте, что следует из ее рапорта (л.д. 224).
Из представленных телефонограмм следует, что главным специалистом экспертом ЮЗТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО было сообщено прокурору Новосергиевского района Колотвинову Д.В. о временном запрете деятельности АО "Новосергиевский маслозавод" и о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 222-223).
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт уведомления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и применении меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности, являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 29.4 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, поскольку обязан рассмотреть дело в полном объеме. При рассмотрении дела по существу у судьи имеется возможность восполнить устранимые недостатки, допущенные при производстве по делу должностным лицом или прокурором.
Установив, что в материалах дела не имеется сведений об извещении прокурора о составленном акте запрета деятельности, судьей не были выяснены данные обстоятельства в полном объеме, не истребованы необходимые сведения у прокурора. Поскольку должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не обладает правами лица, участвующего в деле, а может быть допрошено в судебном заседании только в качестве свидетеля, то у него отсутствуют права заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания для предоставления доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что должностное лицо в ходе судебного заседания поясняло лишь, что в настоящее время не может представить доказательства об извещении прокурора, при этом не отрицало тот факт, что уведомление было направлено.
Таким образом, судьей не в полном объеме был исследован вопрос о том, был ли извещен прокурор о вынесенном протоколе о запрете деятельности АО "Новосергиевский маслозавод", а принято преждевременное решение о том, что отсутствует событие административного правонарушения.
Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основанных свобод произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 ( в редакции протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой справедливости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Следует признать, что выводы, изложенные в решении судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения по делу в отношении АО "Новосергиевский маслозавод" построены на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.
Поскольку допущенные судьей Новосергиевского районного суда Оренбургской области нарушения носят существенный характер, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица и протеста прокурора в Оренбургском областном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и с учетом доводов жалобы и протеста принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Новосергиевский маслозавод" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Новосергиевский маслозавод" направить на новое рассмотрение в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Жалобу главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО, протест и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Колотвинова Д.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка