Решение от 30 июня 2014 года №12-152/2014

Дело № 12-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Северодвинск 30 июня 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, в помещении суда, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, сучастием прокурора Тарасова А.С., рассмотрев дело по протесту прокурора города Северодвинска на постановление начальника Отдела УФМС России по Архангельской области в г.Северодвинске Григорьевой Т.Л. от 25апреля 2014года №..... о назначении Тереховой Я.М. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением начальника Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске Григорьевой Т.Л. № ..... от 25 апреля 2014 года Терехова Я.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    В протесте прокурор города Северодвинска ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а именно ввводной части постановления не указан адрес места нахождения должностного лица, вынесшего постановление; постановление не мотивировано, в описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая квалификация действиям лица, привлекаемого к административной ответственности; в резолютивной части постановления не указано на признание лица виновным в совершении административного правонарушения и не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение; в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.
 
    Прокурор Тарасов А.С. доводы протеста в суде поддержал.
 
    Терехова Я.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства. В телефонограмме от 30.06.2014 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом пояснила, что была уведомлена о рассмотрении дела 25.04.2014 в помещении УФМС по адресу: пр.Ленина, д.39/36, кабинет 2, согласна с вынесенным ГригорьевойТ.Л. постановлением.
 
    Начальник Отдела УФМС России по Архангельской области в г.Северодвинске Григорьева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
 
    Изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Терехова Я.М. ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске утратила документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации (паспорт) на свое имя по собственной небрежности, чем нарушила пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08июля 1997года №828, согласно которому гражданин обязан бережно хранить паспорт.
 
    Факт совершения Тереховой Я.М. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.04.2014, с которым Терехова Я.М. согласилась, заявлением Тереховой Я.М. на имя начальника ОМВД по городу Северодвинску от 04.04.2014, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Худякова Ю.Г.
 
    Собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о виновности Тереховой Я.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением начальника Отдела УФМС России по Архангельской области в г.Северодвинске №679 от 25.04.2014 Тереховой Я.М. назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и овозвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В качестве одного из доводов протеста прокурор ссылается на то, что в постановлении не указан адрес места нахождения должностного лица, рассмотревшего дело.
 
    Данный довод не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в нем указаны наименование должностного лица, фамилия, имя и отчество, а также место (город Северодвинск Архангельской области) и дата рассмотрения дела, что соответствует смыслу пункта1 части1 статьи 29.10 КоАП РФ, позволяет участникам производства по делу об административном правонарушении однозначно установить лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, проверить его правомочность.
 
    Более того, Терехова Я.М. была лично уведомлена об адресе и времени рассмотрения дела при составлении протокола 07.04.2014, а также телефонограммой от 24.04.2014.
 
    Факт рассмотрения дела об административном правонарушении именно начальником Отдела УФМС России по Архангельской области в г.Северодвинске Григорьевой Т.Л. прокурором не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.
 
    Являются необоснованными доводы протеста о том, что в постановлении не дана юридическая квалификация действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, в резолютивной части постановления не указана статья КоАПРФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение.
 
    Статья 29.10 КоАП РФ, определяя требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении в целом, не устанавливает предписаний относительно того, какие сведения и в какой части постановления должны содержаться.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из постановления следует, что должностным лицом при рассмотрении дела установлена объективная сторона совершенного Тереховой Я.М. административного правонарушения, указана норма законодательства (пункт17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08июля 1997года №828), нарушение которой совершила Терехова Я.М., приведена статья19.16 КоАПРФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
 
    Прокурором не оспаривается наличие в действиях Тереховой Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, а также ее виновность.
 
    При составлении протокола 07.04.2014 Терехова Я.М. согласилась с квалификацией ее действий по статье 19.16 КоАП РФ, вину признала.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Тереховой Я.М. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от 25апреля 2014года ..... изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от07.04.2014 и материал проверки по ..... ДД.ММ.ГГГГ трижды указана статья 19.16 КоАП РФ, по которой Терехова Я.М. привлечена к административной ответственности, при этом каких-либо противоречий или неясностей постановление в данной части не содержит.
 
    Назначение начальником Отдела УФМС России по Архангельской области в г.Северодвинске Григорьевой Т.Л. административного наказания в виде предупреждения свидетельствует о признании Тереховой Я.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей19.16 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод протеста о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснения срока и порядка обжалования не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим его отмену, поскольку право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей30.1 КоАПРФ, разъяснялось Тереховой Я.М. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее личной подписью в протоколе.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении протеста не установлено.
 
    Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Романову В.А. административного наказания требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены.
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлияли бы на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 и 30.9 КоАПРФ,
 
решил:
 
    постановление начальника Отдела УФМС России по Архангельской области в г.Северодвинске Григорьевой Т.Л. от 25апреля 2014года №..... оназначении Тереховой Я.М. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора города Северодвинска – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О. Н. Чистяков