Решение от 22 мая 2014 года №12-152/2014

    Дело № 12-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Кучиякова <А.Ю.> на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года, которым
 
    председатель <данные изъяты>» Кучияков <А.Ю.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 
установил:
 
        Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года председатель <данные изъяты>» Кучияков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Кучияков А.Ю. просит постановление должностного лица отменить. Кроме того, Кучияковым А.Ю. подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено им 13.03.2014 года. В обоснование жалобы указывает, что внеплановая проверка проводилась с грубыми нарушениями ФЗ № 294-ФЗ. В акте проверки № 20 не указана дата, время и наименование юридического лица в отношении которого проводилась проверка, не указано материальное положение, количество лиц, находящихся на иждивении. С основанием для проведения проверки – заявлением ФИО2 ознакомлен не был. Инспектор при проведении проверки не представился, служебного удостоверения не показывал. По заявлению ФИО2 ранее уже проводилась проверка, при проведении проверки отсутствовали понятые.
 
    В судебном заседании Кучияков А.Ю. требование об отмене постановления поддержал по доводам, изложенным в жалобе, также пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, подпись на корешке определения № 12 от 12 февраля 2014 года не его.
 
    Рассматривая ходатайство Кучиякова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления Кучияковым А.Ю. не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года последний получил 13 марта 2014 года, с жалобой в суд обратился 21 марта 2014 года, то есть в пределах 10 дневного срока.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    13 февраля 2014 года начальник Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кучиякова А.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Разрешая данное дело, должностное лицо ФИО1 указал, что председатель <данные изъяты>» Кучияков А.Ю. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но не явился.
 
    Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года содержит запись о назначении рассмотрения дела на 13 января 2014 года, где слово «января» зачеркнуто и рукой написано «февраля». Записи о дате исправления и удостоверения исправлений заинтересованными лицами, в определении не содержится. Корешок к определению № 12 содержит запись об извещении Кучиякова А.Ю. на 13 января 2014 года.
 
    Кроме того, на корешке к определению № 12 в строке «Определение получил» стоит подпись, которая при визуальном просмотре не соответствует подписи Кучиякова А.Ю.
 
    Каких-либо иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Кучиякова А.Ю., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении председателя <данные изъяты>» Кучиякова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай жалобы Кучиякова А.Ю. срок давности привлечения Кучиякова А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении председателя <данные изъяты>» Кучиякова <А.Ю.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина