Решение от 08 июля 2014 года №12-152/2014

Дело № 12-152/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Советская Гавань 08 июля 2014 года
 
    Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Д.К.Юманов,
 
    с участием заместителя Ванинского транспортного прокурора Виговского Е.Н.,
 
    защитника привлеченного к административной ответственности лица – Соболь Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы дела по жалобе ООО "Минутка" на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Минутка",
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба ООО "Минутка" на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ООО "Минутка" было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
 
    В жалобе ООО "Минутка" считает постановление не обоснованным, т.к. Федеральный закон «О противодействии коррупции» ч.4 ст. 12 налагает на работодателя обязанность при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим сообщить об этом работодателю по прежнему месту гражданина, и отсылает к ч.1 данной статьи, в которой конкретизированы случаи, при которых указанное сообщение обязательно, в частности, когда бывший муниципальный служащий обладал отдельными функциями управления по отношению к организации, куда он устроился на работу. Уволенный по собственной инициативе Г. с должности оперативного уполномоченного ОУР Ванинского ЛО МВД России по своим прежним должностным обязанностям не обладал никакими управленческими функциями по отношению к ООО «Минутка», таким образом, у нового работодателя не возникала обязанность сообщать о его приеме на работу в ООО «Минутка» прежнему работодателю. Так же, при назначении наказания они просили учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в соответствии с которым налагаемые на юридические лица административные штрафы, минимальный размер которых установлен от руб. и выше, могут быть уменьшены в судебном порядке ниже низшего предела. Так же просили учесть при этом финансовое положение юридического лица. Причин, по которым мировой судья не учел постановление Конституционного суда, не указано. Просит постановление мирового судьи отменить (изменить) и принять новое решение.
 
    В судебном заседании защитник Соболь Е.Н. полностью сослалась на доводы, изложенные в жалобе.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника привлеченного к ответственности юридического лица, а также мнение заместителя Ванинского транспортного прокурора, считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
 
    Доводы ООО "Минутка", указанные в жалобе о том, что у работодателя не возникала обязанность сообщать о приеме на работу Г., т.к. по своим прежним должностным обязанностям он не обладал никакими управленческими функциями по отношению к ООО «Минутка», являются ошибочными.
 
    Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", на работодателе, лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, на протяжении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При этом ст.12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщать о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
 
    Несоблюдение работодателем указанной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
 
    Данный вывод также нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.
 
    Таким образом, мировым судьей действия ООО "Минутка" по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы верно.
 
    Переходя к вопросу о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части3 статьи4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Мировой судья учел данные обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Вместе с тем, мировой судья не обсудил возможность назначения юридическому лицу, с учетом его материального состояния, наказания ниже низшего предела, что в настоящее время допустимо с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 25 февраля 2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".
 
    Так, в соответствии с указанным постановлением, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью1 статьи7.3, частью1 статьи9.1, частью1 статьи14.43, частью2 статьи15.19, частями 2 и 5 статьи15.23.1 и статьей19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Суд принял во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Суд учитывает, что правонарушение ООО "Минутка" совершено впервые, с учетом неверного толкования норм материального права. Учитывая, что работник уволен до истечения испытательного срока, нарушение не повлекло существенных последствий. Защитником в суд представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2013 год, согласно которой убытки общества на 31 декабря 2013 г. составили рублей.
 
    Указанное свидетельствует, что назначение юридическому лицу наказания в размере рублей, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    При таких обстоятельствах, с целью обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 г. № 4-П, считаю возможным изменить постановление мирового судьи, снизив назначенное ООО "Минутка" наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - до рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Минутка", изменить.
 
    Снизить размер назначенного ООО "Минутка" наказания в виде административного штрафа до рублей.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Д.К. Юманов
 
    Решение вступило в законную силу.