Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-152/2014
№ 12- 152/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>8 от <дата> года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>8, согласно которому Волков В.В. <дата> в 17-70 часов, на <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым нарушил требование п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Волков В.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что в его действиях не имеется состава вмененного правонарушения, поскольку в зоне его видимости переходов или перекрестков из-за темного времени суток и сугробов не просматривалось. По <адрес> на противоположной стороне дроги стоял патрульный экипаж службы ГИБДД МВД, сотрудник руками подозвал его к себе, данное действие он расценил как возможность перейти безопасно проезжую часть. Переходя дорогу, помех транспортным средствам не создавал. Просит отменить постановление об административном правонарушении <адрес>8 от <дата> года, производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие Волкова В.В., уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица –инспектора ОБ ДПС ГИБДД по УР ФИО3, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу о наличии в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29, ч.1 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>8 от <дата> следует, что Волков В.В. <дата> в 17-70 часов, на <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым нарушил требование п.4.3 ПДД РФ.
Указанным постановлением Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В силу п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии со ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. должностным лицом не составлялся, правонарушение и назначенное ему наказание заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует подпись заявителя в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает…» постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>8 от <дата>.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о том, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и обоснованно расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Волкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку указанные пояснения противоречат обстоятельствам совершения административного правонарушения, наличие которого Волков В.В. не оспаривал.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Волкова В.В. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Жалобу Волкова В.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>8 от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Волкова В.В. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья - подпись Н.С. Орлова
