Решение от 26 марта 2014 года №12-152/2014

Дело № 12-152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Город Смоленск 26 марта 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Иванова В.В., при секретаре Филимоненковой И.А., рассмотрев жалобу главного инженера открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб» Святохи Владимира Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка №53 от 18.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска главный инженер ОАО «Смоленскглавснаб» Святоха В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Святоха В.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушении ст. ст.25.1, 29.7 КоАП РФ мировой судья не установил факт явки лица, рассмотрел дело без его участия, тем самым нарушив его процессуальное право, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Кроме того, указал, что отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 20.11.2013 №№, в постановлении мирового судьи, указано, что им нарушен п. «в» ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: работник уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не прошел соответствующее обучение, а также не проводится обучение работников ОАО «Смоленскглавснаб» в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    С данными выводами он не согласен, поскольку обучение работников в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ОАО «Смоленскглавснаб» осуществляется, но на момент составления вышеуказанного протокола, работник который прошел обучение уволился, а обучить другого ОАО «Смоленскглавснаб» не имело возможности, поскольку обучение организуется централизованными органами местного самоуправления и запланировано на 2014 г., что и было указано в замечаниях на протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Смоленскглавснаб» от 24.09.2013 г.№№, он освобожден от должности начальника штаба ГО и ЧС ОАО «Смоленскглавснаб» и вместо заявителя назначен помощник генерального директора ФИО5
 
    Таким образом, он как главный инженер предприятия предпринимал все зависящие от него действия с целью недопущения совершения указанного правонарушения. И его вины в том, что работник прошел соответствующее обучение, уволился, а в 2014 г. не запланировано обучение.
 
    Кроме того, на момент проверки он не являлся ответственным за организацию соответствующего обучения. С 24.09.2013 г. организовать обучение должен был помощник генерального директора ФИО5
 
    Следовательно, в силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, не выяснены все обстоятельства по делу. В постановлении мирового судьи указано, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ подтверждается протоколом административного правонарушения от 20.11.2013 г., копией акта проверки от 20.11.2013 №№ и др. материалами. Между тем, доказательства подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ отсутствуют.
 
    В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не выяснены следующие обстоятельства:
 
    -характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением – ущерба причиненного административным правонарушением нет, тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
 
    -обстоятельства, смягчающие административную ответственность – так в Постановлении указано на отсутствие смягчающих обстоятельств. Однако, заявитель считает, что совершено административное правонарушение им впервые, его пенсионный возраст, наличие на иждивении супруги, суд мог установить, как смягчающее обстоятельство;
 
    -причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Святоха В.С., его представитель Андронова А.А., жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.
 
    Инспектор отдела надзорной деятельности г. Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании пояснила, что считает обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
        Судья, выслушав стороны, представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения-
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ Святоха В.С., будучи <данные изъяты> ОАО «Смоленскглавснаб» нарушил пункт «в» статьи 14 ФЗ-68 от 21.12.1994 г., а именно: работник, уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций не прошел соответствующее обучение: не проводится обучение работников ОАО «Смоленскглавснаб» в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6 ч.1 КоАП РФ(л.д.5).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска главный инженер ОАО «Смоленскглавснаб» Святоха В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.№).
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № от 24.09.2013 г. главный инженер Святоха В.С. освобожден с должности начальника штаба ГО и ЧС ОАО «Смоленскглавснаб» и на указанную должность назначен помощник генерального директора ФИО5(л.д.№).
 
    Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности Святохи В.С. нет.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вывод о доказанности виновных действий главного инженера ОАО «Смоленскглавснаб» в совершении вменяемого административного правонарушения, является необоснованным, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Жалобу Святохи В.С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №53 по г. Смоленску, о привлечении <данные изъяты> ОАО «Смоленскглавснаб» Святохи В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
Председательствующий судья В.В. Иванова