Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-152/2014
Дело № 12-152/2014 Судебный участок № 4 района Старое Крюково г. Москвы, дело 5-168/2014
Мировой судья Багрова М.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июня 2014 года Зеленоградский районный суд,
г.Москва 124365, корп.2001.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
с участием Курского М.В.,
рассмотрев жалобу Курского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 15.05.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ
Курского <данные изъяты><данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Курский М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев за то, что он 18.04.2014 года в 14.45 час. следовал по проезду 4806 в направлении Озерной аллеи г.Зеленограда г. Москвы, управляя автомобилем <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками (оба регистрационных знака изменены механическим способом с номера <данные изъяты> чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Курский М.В. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что государственные регистрационные знаки своего автомобиля не изменял, цифры на номерах стерлись в результате эксплуатации автомобиля. По его мнению, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, в нём отсутствует указание на название технического средства фотофиксации, с помощью которого были сфотографированы номера его автомобиля, кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами, протокол и фотоматериалы, по его мнению, подлежат исключению из числа доказательств. Курский М.В. просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курский М.В. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:
-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что водитель Курский М.В. 18.04.2014 года управлял автомобилем <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками. Оба регистрационных знака на его автомобиле изменены механическим способом, вследствие чего читаются как <данные изъяты> хотя таковые на указанный автомобиль не выдавались. (л.д.1).
-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г. Москвы – ФИО4 о том, что 18.04.2014 года им во время несения службы была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Курского М.В., на которой передний и задний государственные знаки были видоизменены механическим способом, буква «Х» подтёрта в результате механического воздействия, в результате чего номер знака на обоих государственных знаках читается как «<данные изъяты> (л.д.2).
-Материалами фотофиксации правонарушения, согласно которым на автомашине <данные изъяты>, которой управлял правонарушитель, установлены передний и задний государственные регистрационные знаки <данные изъяты> затёртыми буквами номера, не соответствующие государственному регистрационному знаку указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. (л.д. 3-6).
Доказательствам виновности Курского М.В. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Мировым судьёй в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, мотивирован вывод о наличии в действиях Курского М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы Курского М.В. о том, что он краску с цифр на государственных регистрационных номерах не стирал, краска истерлась в результате эксплуатации автомобиля, не являются состоятельными, по следующим основаниям.
В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Таким образом, Курский М.В. перед управлением автомобилем был обязан убедиться в наличии на нём регистрационных знаков, их исправности и соответствию документам на транспортное средство. Управляя транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, он, безусловно, осознавал противоправный характер своих действий, но относился к этому безразлично, хотя в соответствии с ПДД РФ не имел право эксплуатировать автомобиль <данные изъяты>, который согласно регистрационным документам не принадлежит указанному автомобилю.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что на заднем и переднем номере автомобиля была стёрта одна и та же буква, что привело к тому, что оба регистрационных номера изменены на иные, но одинаковые. Это свидетельствует о том, что буквы на номерах автомобиля были стерты умышленно, а не истёрлись в результате эксплуатации автомобиля.
Протокол об административном правонарушении составлен компетентным сотрудником, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени совершения и события административного правонарушения, вмененной Курскому М.В. статьи КоАП РФ, процедура оформления протокола не нарушена. Указание на наименование применённых технических средств фотофиксации правонарушения, не предусмотрено КоАП РФ, в связи с чем, довод Курского М.В. о том, что протокол об административном правонарушении и фотоматериалы получены с нарушением закона, не соответствует действительности. С учётом изложенного, мировой судья правомерно положил в основу вынесенного постановления протокол и материалы фотофиксации, как соответствующие доказательства его вины.
Довод Курского М.В. о том, что сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе, имеется подпись Курского М.В. о разъяснении ему этих прав.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Курским М.В. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Курскому М.В. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 15.05.2014 о привлечении Курского <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курского М.В.- без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 15.05.2014 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.
