Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-152/2014
Дело № 12-152/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Омск 20 мая 2014 г.
Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А.,
рассмотрев жалобу Муканова И.Н. на постановление <данные изъяты> по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Муканова И.Н.,
у с т а н о в и л:
В Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба Муканова И.Н. на постановление <данные изъяты> по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14. ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе Муканова И.Н., суд приходит к следующему.
По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, за совершение которого Муканова И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, было совершено по адресу: <адрес>.
Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении Муканова И.Н. было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
С учетом изложенного жалоба Муканова И.Н. на постановление <данные изъяты> по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес> по территориальной подведомственности.
Суд считает так же не обходимым разъяснить Муканова И.Н., что содержащиеся в указанной жалобе требования об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; о признании незаконными действий СПИ в удерживании его на явках; об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи заинтересованными лицами 441, 442 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Материалы по жалобе Муканова И.Н. на постановление <данные изъяты> по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Муканова И.Н. направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
Копию настоящего определения направить Муканова И.Н.
определение вступило в законную силу 20.05.2014г.
