Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-152/2013
Дело № 12-152/2013
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июня 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
без участия Мальцева ФИО1,
с участием защитника Ковригина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
Мальцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, холостого, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 июня 2014 года Мальцев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мальцев Е.Е. признан виновным в том, что 14 мая 2014 года в 08 часов 20 минут в районе расположения дома <адрес> г.Н. Новгорода водитель Мальцев Е.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортных средств ближе, чем за 100 м. перед железнодорожным переездом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
На постановление мирового судьи Мальцевым Е.Е. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
В судебное заседание Мальцев Е.Е. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы (что подтверждено имеющейся в материалах дела телефонограммой). Об отложении рассмотрения жалобы Мальцев Е.Е. не ходатайствовал. Оснований признать его участие в рассмотрении жалобы в судебном заседании обязательным у суда не имеется. В рассмотрении жалобы участвует защитник Мальцева Е.Е. на основании доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Ковригин А.А. поддержал доводы жалобы и попросил изменить назначенное наказание на штраф.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Ковригина А.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Мальцева Е.Е., изложенные в жалобе, и его защитника - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого Мальцеву Е.Е., установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Мальцева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14.05.2014 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 14.05.2014 года, другими исследованными материалами.
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Мальцева Е.Е. в его совершении.
Вывод о виновности Мальцева Е.Е. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все имеющиеся материалы дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Мальцева Е.Е. мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными для разрешения дела по существу, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мальцева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, схеме и рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу вывода о виновности Мальцева Е.Е. в совершении данного правонарушения, являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Мальцеву Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья верно установил наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Мальцева Е.Е.
Учитывая изложенное, а так же приобщенную в ходе рассмотрения жалобы характеристику с места работы Мальцева Е.Е., признание им своей вины в совершенном правонарушении, суд не на6ходит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 04 июня 2014 года о привлечении Мальцев ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Мальцева ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
