Решение от 13 мая 2013 года №12-152/2013

                     № 12- 152/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2013 года                              г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 18 НА № 1949782 по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 <дата>, Овсянникову А.Л. за административное нарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Из текста данного постановления следует, что ему вменено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он <дата> в 13-15 часов по адресу: г. Ижевск, <адрес> при управлении автомобилем Ssang Yong, №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
 
    Овсянников А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, не было. Одновременно с его автомобилем, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении пешеходному перехода у остановки общественного транспорта «Администрация Первомайского района г. Ижевска), параллельно справа и слева двигались другие автомобили, которые инспектором не были остановлены и продолжили движение. С постановлением по делу об административном правонарушении он не согласился, о чем в постановлении написал: «Не согласен» и расписался. Однако его просьба о составлении протокола была оставлена без удовлетворения, инспектор протокол не составлял, его копию не вручал. Пешеходы, которым он, как водитель автомобиля, якобы не уступил дорогу, не установлены и не опрошены. Инспектор воспринял его субъективно, проигнорировал его интересы на способ защиты посредством составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Овсянников А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу Овсянникова А.Л. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения, в связи со следующим.
 
    Исходя из постановления 18 НА № 1949782 от <дата>, рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 судом установлено, что <дата> в 13-15 часов по адресу: г. Ижевск, <адрес> Овсянников А.Л. при управлении автомобилем Ssang Yong, №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
 
    Там самым заявитель нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Такое нарушение влечет ответственность, предусмотренную ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.Л. должностным лицом не составлялся.
 
    Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 следует, что Овсянников А.Л. нарушение не оспаривал, о своем несогласии не говорил, о составлении протокола не просил, от подписи не отказывался. Ею был составлен административный материал – постановление по делу об административном правонарушении, после чего гражданин расписался в указанных графах и вышел. После смены на отчете, при сдаче материалов в административную практику, инспектор ИАЗ ФИО4 заметила, что на данном постановлении в графе «административное наказание не оспаривает» Овсянников написал: «Не согласен» и поставил подпись.
 
    Не доверять данным фактам, описанным инспектором, у суда не имеется оснований, с учетом того, что составление протокола по делу об административном правонарушении в случае несогласия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения или назначенным наказанием, является обязанностью инспектора, возложенной на него действующим законодательством.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Овсянникова А.Л. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 18 НА № 1949782 по делу об административном правонарушении, составленное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 <дата>, о привлечении к административной ответственности Овсянникова А.Л., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овсянникова А.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья:                                        А.В. Чернов