Решение от 20 мая 2014 года №12-152/14

    Дело №12-152/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 20 мая 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Палкова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Пичугина И.А., родившегося /________/в г.Томске Томской области, зарегистрированного и проживающего по адресу - /________/ /________/, по жалобе Пичугина И.А. на постановление от /________/мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, которым Пичугину И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком /________/,
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/Пичугину И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Пичугин И. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, просит постановление мирового судьи от /________/отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые при совершении в его отношении инспекторами ДПС процессуальных действий отсутствовали, а его участие в рассмотрении дела мировым судьей не было обеспечено, т.е. нарушено его право на защиту.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Пичугин И. не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела..
 
    Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, определив согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Пичугина И., судья приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 17.12.2013), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудникаполиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства).
 
    В силу п.14 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Согласно п.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Судьей второй инстанции установлено, что /________/в /________/ час. /________/ мин. водитель Пичугин И. на /________/ в /________/ управлял автомобилем «/________/», с государственным регистрационным знаком /________/, на законное требование сотрудника полиции, у которого имелись достаточные основания полагать, что Пичугин И. находится в состоянии опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данный факт подтверждается доказательствами по делу в их совокупности, на основании анализа и оценки которых судья оценивает критически доводы Пичугина И. о том, что он не заявляя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, Пичугин И. при указанных обстоятельствах управлял автомобилем «/________/ с государственным регистрационным знаком /________/, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» указано, что «управлял автомобилем, на медицинское освидетельствование не поехал». Каких бы то ни было возражений Пичугин И. относительно обстоятельств и причин его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении не содержится, сам же факт подобного отказа от прохождения медицинского освидетельствования /________/ такой записью подтвердил, удостоверив ее своей подписью.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от /________/следует, что Пичугин И. /________/в /________/ час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - нарушение речи (неуверенная речь); поведение, не соответствующее обстановке; покраснение лица; неустойчивость позы, наличие которых у Пичугина И. тот в протоколе /________/ от /________/не отрицал, а в графе «пройти медицинское освидетельствование» исполнил запись «отказываюсь», которую удостоверил своей подписью в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, основанием к отстранению Пичугина И. /________/от управления транспортным средством послужило то обстоятельство, что у Пичугина И., который /________/на /________/ /________/ управлял автомобилем «/________/», с государственным регистрационным знаком /________/, были выявлены явные признаки опьянения. Факт совершения данного процессуального действия и его результат удостоверены в протоколе /________/ от /________/подписями двух понятых; протокол /________/ от /________/подписан Пичугиным И. без каких-либо замечаний.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, необходимые процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых, удостоверивших своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Содержащиеся в означенных протоколах от /________/сведения не только взаимно согласованны, но также согласуются с рапортом инспектора ДПС /________/
 
    Позиция Пичугина И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и об отсутствии понятых - не состоятельна и опровергнута всей совокупностью выше исследованных доказательств по делу.
 
    Письменные доказательства по делу составлены с соблюдением требований законодательства, а в совокупности со свидетельскими показаниями относимы, допустимы и достаточны для установления как события, так и состава правонарушения, вмененного Пичугину И.
 
    Таким образом, в действиях Пичугина И. мировым судьей верно установлено наличие объективной стороны правонарушения - управляя автомобилем, отказавшись от законного требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пичугин И. нарушил тем самым установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исполнил обязанность водителя, закрепленную п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, о которой он (Пичугин ), являясь водителем, обязан был знать и исполнять её.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, с момента отказа Пичугина И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, считается оконченным.
 
    С учетом изложенного, оценки, данной второй инстанцией доказательствам по делу, судья приходит к выводу, что действия Пичугина И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не влияют на законность постановления от /________/доводы Пичугина И. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его (Пичугина ) отсутствие.
 
    Так, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из записи о том в протоколе об административном правонарушении/________/ от /________/, Пичугин И. был надлежаще и под роспись извещен о времени и месте рассмотрения дела- /________/в /________/ час. по /________/ в г.Томске мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска.
 
    Установив факт такого надлежащего извещения извещен о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья /________/в назначенное время обоснованно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Пичугина И.
 
    Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от /________/мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска в отношении Пичугина И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление от /________/мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска о назначении Пичугину И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Пичугина И.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья А Р.П.