Решение от 09 апреля 2014 года №12-152/14

    Дело № 12-152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рыбинск                             9 апреля 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
 
    при секретаре Свинцовой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС Смирнова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 19 февраля 2014 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Феера Д.И., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 19.02.2014 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Феера Д.И. возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
 
    Поводом для вынесения определения явилось отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению мирового судьи, является препятствием к рассмотрению дела, т.к. не соответствует положению ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, которое предусматривает обязательное участие лица в день поступления протокола в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест.
 
    В жалобе должностного лица на определение по делу об административном правонарушении ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что мировым судьей не разрешено заявленное Феером Д.И. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое должно быть разрешено судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела.
 
    На рассмотрение жалобы в суде заявитель Смирнов Ю.В. не явился, представил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы подтверждает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос имеются ли ходатайства и отводы.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Судом установлено, что 19.02.2014 г. мировому судье судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Феера Д.И. Согласно протоколу Феер Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов возле дома № 191 на пр. Ленина г. Рыбинска управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
 
    Материалы дела об административном правонарушении содержат письменное ходатайство Феера Д.И. о рассмотрении дела по месту его жительства – <адрес>. Однако в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела мировой судья не разрешил по существу заявленное Феером Д.И. ходатайство, а вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, нарушив правило территориальной подведомственности.
 
    В связи с тем, что при вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел требования закона, данное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Феера Д.И. отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же судебный участок со стадии подготовки к рассмотрению дела.
 
    Судья: