Решение от 10 февраля 2014 года №12-152/14

Дело № 12-152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 февраля 2014 года
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Курбанова Р.Б.,
рассмотрев жалобу Маловой Ю.О. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013г. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловой Ю.О. и на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013 в отношении Смелых Н.В.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013г. Малова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013г. производству по делу об административном правонарушении в отношении Смелых Н.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    В жалобе на указанные постановления Малова Ю.О. просит отменить вынесенные постановления как незаконные, пояснив в судебном заседании, что 13 ноября 2013г. двигалась на автомашине №--, госномер №-- по ул. Чуйкова со стороны ул. Лаврентьева в направлении ул. Гаврилова со скоростью 40-50 км\ч. При приближении к перекрестку улиц Чуйкова-Гаврилова снизила скорость и убедившись в отсутствии каких-либо препятствий для проезда перекрестка, продолжила движение на зеленый сигнал светофора. На перекресток перед ее машиной с левой стороны резко появилась автомашина Лада Калина, под управлением Смелых Н.В., которая следовала со встречного направления и поворачивала налево на ул. Гаврилова, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Заинтересованное лицо Смелых Н.В. с жалобой не согласна, пояснив при этом, что 13 ноября 2013г. управляя автомашиной №--, госномер №--, двигалась по ул. Чуйкова в сторону ул. Лаврентьева. На разрешающий сигнал светофора выехала на перекресток с ул. Гаврилова, включила указатель левого поворота и остановилась, чтобы повернуть налево. После того как проехали встречные транспортные средства, в том числе и автобус, который поворачивал в сторону Гаврилова, и включился запрещающий сигнал светофора, она начала совершать поворот налево, в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением Маловой Ю.О. Указывая, что столкновение произошло по вине самой Маловой Ю.О., просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Выслушав заявителя Малову Ю.О., заинтересованного лица Смелых Н.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Маловой Ю.О., следует, что 13 ноября 2013г. в 15 часов 35 минут, на ул. Чуйкова-Гаврилова г. Казани Малова Ю.О., управляя транспортным средством, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушила требования пункта 6.13 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Смелых Н.В., следует, что 13 ноября 2013г. в 15 часов 35 минут, на ул. Чуйкова-Гаврилова г. Казани Смелых Н.В., управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушила требования пункта 13.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013г. Малова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Смелых Н.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    Положения ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    При вынесении должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении Маловой Ю.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 26 декабря 2013 года не полно были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2013г. Малова Ю.О., двигалась на автомашине №-- госномер №-- по ул. Чуйкова со стороны ул. Лаврентьева в направлении ул. Гаврилова и при приближении к перекрестку улиц Чуйкова-Гаврилова снизила скорость, убедившись в отсутствии каких-либо препятствий для проезда перекрестка, продолжила движение на зеленый сигнал светофора.
 
    При этом в представленном административном материале, имеются письменные объяснения свидетеля Петрова В.Г., водителя автобуса №-- государственный номер №--, которые были даны им 23 декабря 2013 года и согласно которым, Петров В.Г., управляя автобусом, двигался по ул. Чуйкова, справа от него двигалась автомашина Тойота. На перекрестке ул. Чуйкова-Гаврилова остановился для того, чтобы повернуть налево на ул. Гаврилова, в связи с чем стал пропускать встречный транспорт. Автомобиль Тойота продолжил движение по средней полосе прямо на зеленый сигнал светофора. Прямо перед автобусом двигалась автомашина «Лада Калина», которая стала совершать маневр налево и на перекрестке ул. Чуйкова-Гаврилова произошло столкновение с автомобилем Тойота.
 
    В материалах дела имеется письменное объяснение Шигапова А.Р.от 06 декабря 2013 года, который также был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, где он пояснил, что автомашина Маловой Ю.О., въехала на перекресток ул. Чуйкова-Гаврилова при разрешающем сигнале светофора.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, в том числе Шигапова А.Р. подтверждают пояснения заявителя Маловой Ю.О. и противоречат объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия Смелых Н.В.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, это лицо нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства нарушения Маловой Ю.О.. п. 6.13 ПДД РФ, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отмене постановления инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013 года, вынесенного в отношении Маловой Ю.О. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и прекращении производства по административному делу в отношении Маловой Ю.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
        В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, инспектор ОГИБДД вынося постановление от 26 декабря 2013 года в отношении Смелых Н.В. о прекращении административного производства за отсутствием состава правонарушения по факту ДТП от 13 ноября 2013 года в связи с недоказанностью нарушения Смелых Н.В. требований Правил дорожного движения является преждевременным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу.
 
    Должностное лицо должно было тщательным образом исследовать обстоятельства маневра поворота налево водителем Смелых Н.В., в связи с чем, точно установить при каком сигнале светофора приступал водитель Смелых Н.В. к маневру поворот налево.
 
    Таким, суд считает необходимым постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 декабря 2013г. в отношении Смелых Н.В. отменить, а дело об административных правонарушении в отношении Смелых Н.В. направить на новое рассмотрение начальнику отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р е ш и л :
 
    Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 26 декабря 2013 г. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловой Ю.О. – отменить, производство по делу в отношении Маловой Ю.О. – прекратить.
 
    Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 26 декабря 2013 г. в отношении Смелых Н.В. отменить, возвратить дело об административных правонарушении в отношении Смелых Н.В. на новое рассмотрение начальнику отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья: Курбанова Р.Б.