Решение от 26 мая 2014 года №12-152/14

Дело № 12-152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГ г.Орёл
 
    Судья Советского федерального суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина И.Г. и его защитника Краюхина Д.А. на решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Фарафонова А.В. от ДД.ММ.ГГ по жалобе Никитина И.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Никитина И.Г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ Никитин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Данное решение было обжаловано Никитиным И.Г. вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Фарафонова А.В. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы Никитину И.Г. отказано.
 
    Никитиным И.Г. и его защитником Краюхиным Д.А. подана жалоба на указанное решение. В обоснование жалобы указано на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы, а именно: решение по жалобе было оглашено должностным лицом без разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей, заслушивания их объяснений; участникам процесса не было предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
 
    В судебное заседание Никитин И.Г. не явился, надлежащим образом извещён, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Защитник Никитина И.Г. Краюхин Д.А. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г.Орлу ФИО4 явилась в судебное заседание, оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17.40 часов в районе <...> ФИО1, являясь пешеходом, в нарушением требований п.4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <данные изъяты> №*** об административном правонарушении, постановлением <данные изъяты> №*** по делу об административном правонарушении, пояснениями представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Орлу ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, их письменными объяснениями, иными письменными доказательствами, имеющимися в материале.
 
    Статьёй 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы, которым предусмотрено в том числе разъяснение участникам процесса их прав и обязанностей, разрешение ходатайств и отводов, оглашение жалобы, заслушивание объяснений участников процесса, исследование материалов дела.
 
    В судебном заседании был допрошен ФИО7, который пояснил, что в ходе рассмотрения жалобы Никитина И.Г. он своевременно не разъяснил ему и его защитнику Краюхину Д.А. их права и обязанности, в остальной части требования ст.30.6 КоАП РФ соблюдал.
 
    Данные пояснения должностного лица опровергаются следующим доказательством.
 
    В судебном заседании в присутствии участников процесса была заслушана аудиозапись рассмотрения должностным лицом Фарафоновым А.В. жалобы Никитина на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ года, из которой следует, что в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом не были соблюдены вышеуказанные требования закона – фактически им сразу было оглашено решение по делу, без разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей, разрешения ходатайств и отводов, оглашения жалобы, заслушивание объяснений участников процесса, исследование материалов дела.
 
    Допущенное нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ является существенным, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитина И.Г. не было допущено нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства дела установлены должностным лицом ФИО4 полно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Доводы и возражения, приведённые Никитиным И.Г. и его защитником Краюхиным Д.А. в настоящем судебном разбирательстве, не опровергают выводов должностного лица ФИО4 о наличии в действиях Никитина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Никитина И.Г. и его защитника Краюхина Д.А. на решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Фарафонова А.В. от ДД.ММ.ГГ по жалобе Никитина И.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Никитина И.Г., удовлетворить в части.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
 
    Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Фарафонова А.В. от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГ – отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Т.А. Михеева