Решение от 13 марта 2014 года №12-152/14

Дело №12-152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «13» марта 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев жалобу Пузикова Г Ю на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от ХХХ года ХХХ о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве Пузиков Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ХХХ года требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который произвел въезд транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автодороги (далее - МКАД) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Пузиков Г.Ю. не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения находился в служебной командировке, а должностными лицами ЦАФАП ГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. он не был извещен о времени месте рассмотрения дела.
 
    Заявитель Пузиков Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ХХХ года водитель автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в районе 9 км. МКАД напротив МГО №007 от Рязанского проспекта, внутреннее кольцо, произвел въезд часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), правонарушение было выявлено с помощью камер видеофиксации.
 
    Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, массой более 12 тонн является Пузиков Г.Ю.
 
    Статьей 2.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
    В обоснование доводов о том, что Пузиков Г.Ю. в момент фиксации административного правонарушения ХХХ года автомобилем «ХХХ», регистрационный знак ХХХ не управлял, представлена справка ООО «Автолидер» от ХХХ года о том, что водитель Пузиков Г.Ю. в период с ХХХ года по ХХХ года находился в командировке.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении и (или) пользовании иного лица, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что ХХХ года транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника – Пузикова Г.Ю. Сведений о лице во владении которого находилось принадлежащее Пузикову Г.Ю. транспортное средство в материалах дела не имеется.
 
    Иных доказательств Пузиковым Г.Ю. не представлено.
 
    Административное наказание Пузикову Г.Ю. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о привлечении Пузикова Г Ю к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья