Решение от 07 мая 2014 года №12-152/14

    Дело № 12-152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Иваново 07 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.1.3, 1.5, 3.1 и 10.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
 
    Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н№ (скорая медицинская помощь), двигаясь с включенным проблесковым маячком и специальной звуковой сигнализацией по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при проезде перекрестка в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.3.1 Правил дорожного движения, не убедившись, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с двигавшейся через перекресток на разрешающий сигнал светофора автомашиной <данные изъяты> г.н.№, под управлением ФИО4 После столкновения автомашину «<данные изъяты>» отбросило на автомашины <данные изъяты> г.н.№, под управлением водителя ФИО8, и автомашину «<данные изъяты> г.н.№, под управлением водителя ФИО5
 
    Из жалобы ФИО6 следует, что должностным лицом полиции дело об административном правонарушении рассмотрено неправомерно. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подсудны судам. Кроме этого, в деле имеются доказательства, полученные с нарушением закона. Инспектор ДПС, собиравший сведения для производства экспертизы, не является специалистом в области автотехники. Постановление по делу вынесено на основе недопустимых доказательств.
 
    С учетом изложенного, ФИО1 в жалобе просил суд постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области отменить и направить дело по подведомственности Мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, заявив ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО7, возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.
 
    Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
 
    Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя и представителя потерпевшего суд приходит к следующим выводам:
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований о подведомственности, установленных ч.ч.2-3 ст.23.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают их на рассмотрение судье.
 
    В п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 этой статьи, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Следовательно, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
 
    По делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД было назначено административное расследование, что подтверждается соответствующим определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). При таких обстоятельствах дело подлежало направлению для рассмотрения по существу в районный суд.
 
    Пунктом 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области для решения вопроса о направлении по подведомственности.
 
    В связи с тем, что дело подлежит последующему направлению по подведомственности, суд не дает оценки доводам заявителя о незаконности обжалуемого постановления по фактическим обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, что бы не предрешать выводы о виновности или невиновности ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области для решения вопроса о направлении по подведомственности.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда города Иваново Э.А. Богомолов