Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-152/13
Дело № 12-152\13 Копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
03.06.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 22.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кудряшова А. И.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен) -(дата обезличена) в 23 ч. 30 мин. у (адрес обезличен) водитель Кудряшов А.И. управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 22.03.2013г. Кудряшов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с принятым постановлением Кудряшов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить,
В обоснование доводов жалобы Кудряшов А.И. указывает, что автомобилем он не управлял и ДТП не совершал. За рулем его автомобиля находился П, который и совершил указанное дорожно- транспортное правонарушение.
Кудряшов А.И. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Кудряшова А.И.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов административного дела в отношении Кудряшова А.И. и постановления мирового судьи следует что (дата обезличена) в 23 ч. 30 мин. у (адрес обезличен), г.Н.Новгорода водитель Кудряшов А.И. управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Кудряшовым А.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении,
-схеме места совершения административного правонарушения
справке о ДТП,
-объяснениях Колотухина и Петушкова
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Доводы Кудряшова о том, что имеющиеся на его автомобиле повреждения были получены ранее опровергаются представленными документами о ДТИ и о ремонте автомобиля, согласно которых автомобиль имел повреждения левой передней и задней двери, переднего левого крыла, переднего бампера, капота, царапин по кузову. Автомобиль с указанными повреждениями был сдан на ремонт (дата обезличена), то есть за долго до рассматриваемого ДТП.
Не доверять показаниям свидетеля П1, явившегося свидетелем совершенного ДТП с участием автомобилей (данные обезличены) 152 (данные обезличены) у суда оснований не имеется, поскольку ранее он ни с кем из участников указанного ДТП знаком не был. Увидев произошедшее и не дождавшись хозяина поврежденного автомобиля оставил записку с указанием данных автомобиля нарушителя и номером своего телефона, как свидетеля произошедшего. Будучи вызванным как сотрудниками ГИБДД, так и в суд пояснил о том, что ДТП было совершено автомобилем (данные обезличены), который уехал с места аварии.
Таким образом, постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу.
Каких – либо новых доказательств, которые не были предметом исследования мировым судьей жалоба не содержит и суду представлены не были.
Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил Кудряшова минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от 27.09.2012г в отношении Кудряшова подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Кудряшова ., не подтвержденная материалами дела, - без удовлетворения
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района Нижнего Новгорода от 22.03.2013г.. о признаниикудряшова А. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении Кудряшову А. И. наказания по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу Кудряшова А. И. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Азова С.А.
