Решение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-15/2022

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трлуновой БЕ на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Трлуновой Б.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года Трулнова Б.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трлунова Б.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, мотивировав ее тем, что сотрудник полиции, составляя протокол об административном правонарушении разговаривал с Трлуновой Б.Е. на казахском языке, она не понимала о чем он говорит. Сотрудником полиции не представлен переводчик с казахского языка на русский язык. Сотрудник полиции на русском языке спросил: "почему она без маски?", она ответила, что маску она не успела надеть. Заполнив протокол, на русском языке сотрудник полиции попросил расписаться в протоколе, копию не вручил, права не разъяснил. Явиться в судебное заседание к 8 часам не успела, опоздала, так как провожала ребенка в школу. Ребенок учится в 4 классе, воспитывает одна. Когда пришла в суд, сказали, что судебное заседание закончилось. Суд не выяснил причину не явки Трлуновой Б.Е. в судебное заседание. Конституционное право на судебную защиту Трлунова Б.Е. не смогла реализовать.

Трулнова Б.Е. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направила, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Алтай приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - "Повышенная готовность".

Пунктом 7.2 указанного распоряжения предусмотрена обязанность соблюдения лицами, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; иных мест общественного пользования.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, а в случае неисполнения этой обязанности дают возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Трлунова Б.Е., будучи привлеченной постановлением судьи Кош-Агачского районного суда от 23 марта 2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 апреля 2021 года, 27 октября 2021 года в 15 часов 15 минут повторно в нарушение пп. "а" п.7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Республики Алтай", предусматривающего обязательное для граждан правило поведения - обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, умышленно, не надев маску, посетила помещение торгового зала магазина "Корзинка Уют" по ул. Гоголя, 38 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района, осуществляющего розничную торговлю товарами народного потребления, тем самым допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Невыполнение обязательных для исполнения правил поведения при ведении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности явилось основанием для привлечения Трлуновой Б.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Трлуновой Б.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Трлуновой Б.Е., из которых следует, что Трлунова Б.Е. находилась в магазине без маски, вину признает, в содеянном раскаивается, фотоматериалом и постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2021 года, имеющемся на официальном сайте Кош-Агачского районного суда в общедоступном пользовании.

В своей совокупности приведенные доказательства являются последовательными, не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалоб, требования статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник полиции разговаривал с ней на казахском языке, она не понимала о чем он говорил, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. И наоборот, в графе 11 административного протокола имеется запись о том, что Трлунова Б.Е. владеет языком, на котором ведется дело об административном правонарушении и она в услугах переводчика не нуждается.

Довод жалобы о том, что Трлуновой Б.Е. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются имеющейся протоколе об административном правонарушении в графе "Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации мне разъяснены и понятны" подписью Трлуновой Б.Е. и отсутствует запись "нет". То обстоятельство, что права ей были разъяснены свидетельствует и ее собственно ручные объяснения по делу в соответствующей графе административного протокола. Каких-либо замечаний о нарушении прав Трлуновой Б.Е. протокол не содержат.

Также довод жалобы о том, что копия протокола Трлуновой Б.Е. не вручена, опровергается имеющейся подписью лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующей графе протокола.

Указание Трлуновой Б.Е. в соответствующей графе протокола о том, что она забыла надеть маску, не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица вмененного состава административного правонарушения и не является основанием для отмены судебного акта. Действующим законодательством, из его системного толкования следует, что граждане обязаны использовать маски как средство защиты органов дыхания и использовать их в указанных целях и в определенных местах.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному Трлуновой Б.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, 17.11.2021г. заказным письмом направлялась определение судьи и судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела 17.12.2021г. Данное уведомление 22.11.2021г. Трлуновой Б.Е. было получено. Так же судом, с согласия Трлуновой Б.Е., на номер её телефона 16.11.2021г. было направлено СМС сообщение о времени и месте рассмотрения административного дела. Однако Трлунова Б.Е. 17 декабря 2021 года в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Следовательно, судья районного суда, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Трлуновой Б.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело в ее отсутствие.

Таким образом, требования, предусмотренные части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Трлуновой Б.Е. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации её права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Указание на то, что Трлунова Б.Е. опоздала на судебное заседание, так как провожала ребенка в школу, не находит своего подтверждения в материалах дела и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы настоящей жалобы об отмене судебного постановления сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства, основанием для отмены принятого по делу постановления не являются.

Судьей районного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Трлуновой Б.Е. не усматривается.

Трлунова Б.Е. привлечена к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств - признание вины, имущественного положения Трлуновой Б.Е. в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трлуновой Б.Е. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Трлуновой БЕ оставить без изменения, жалобу Трлуновой Б.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка