Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 12-15/2022
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 12-15/2022
7 февраля 2022 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Ахвердиева Насими Рустама оглы на постановление судьи Северного районного суда города Орла от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении Ахвердиева Насими Рустама оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 18 января 2022 года Ахвердиев Насими Рустам оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До решения вопроса об административном выдворении Ахвердиев Насими Рустам оглы помещен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан" Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области).
В жалобе, поступившей в Орловский областной суд 7 февраля 2022 года, Ахвердиев Насими Рустам оглы ставит вопрос об изменении судебного постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Приводит доводы о том, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Клевцовой Е.С., содержит ее детей, в связи с чем, судебное постановление нарушит его право на личную и семейную жизнь.
Указывает, что судом не учтено его длительное проживание на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.
Должностное лицо административного органа, направившее дело на рассмотрение в суд, ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ахвердиева Насими Рустама оглы, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин Азербайджанской Республики Ахвердиев Насими Рустам оглы, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срок пребывания (по 11 июля 2000 года) и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно национального паспорта, миграционной карты, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Ахвердиев Насими Рустам оглы указал о согласии с изложенными в нем обстоятельствами (л.д.4); объяснениями Ахвердиева Насими Рустама оглы, в которых он собственноручно указал, что прибыл на территорию Российской Федерации 12 апреля 2000 года, имея свидетельство о рождении; что он проживал на территории Воронежской, Курской, Тульской областей, затем приехал в город Орел, где проживает в квартире ФИО5, официально не трудоустроен, родственников и недвижимости на территории России не имеет (л.д.5); заключением об установлении личности гражданина Азербайджанской Республики Ахвердиева Насими Рустама оглы от 17 января 2022 года (л.д.6-7); копией свидетельства о рождении Ахвердиева Насими Рустама оглы, в котором имеется отметка о документировании паспортом (л.д.8); сведениями базы данных ФМС России, в которых отражено, что Ахвердиев Насими Рустам оглы не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (л.д.17-20), и другими документами, которые оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Ахвердиев Насими Рустам оглы обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Ахвердиева Насими Рустама оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.
Как следует из материалов дела, при назначении Ахвердиеву Насими Рустаму оглы административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ахвердиев Насими Рустам оглы длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, постоянного законного источника дохода не имеет.
Право Ахвердиева Насими Рустама оглы на защиту в ходе производства по делу не нарушено, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела он не заявлял ходатайства об обеспечении участия защитника, указывал, что в достаточной степени владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Ахвердиеву Насими Рустаму оглы необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его сожительница ФИО6, имеющая российское гражданство, и ее дети, с которыми у Ахвердиева сложились хорошие отношения, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России" и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии между гражданином Азербайджанской Республики Ахвердиевым Насими Рустамом оглы и гражданкой Российской Федерации Клевцовой Е.С. устоявшихся семейных связей, наличии у них общих детей, нахождение ФИО6 и ее детей на иждивении Ахвердиева, который о фактических брачных отношениях с ФИО6 впервые заявил в жалобе, поданной в областной суд, при том, что из пояснений Ахвердиева в судебном заседании в областном суде усматривается, что он проживал в квартире, а Клевцова со своими детьми - в собственном доме, адрес которого он назвать не смог.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ахвердиеву Насими Рустаму оглы этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северного районного суда города Орла от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении Ахвердиева Насими Рустама оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ахвердиева Насими Рустама оглы без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
