Решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2021 года №12-15/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-15/2021
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России "Ярцевский" Борисова И.Ф. на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 г., которым постановлено:
"производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакчинова С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения",
установила:
постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бакчинова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, полицейский отделения патрульно-постовой службы МО МВД России "Ярцевский" Борисов И.Ф. обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное, направить настоящее дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, заслушав полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России "Ярцевский" Борисова И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения Бакчинова С.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).
Положениями ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
На основании ч. 1.1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", помимо прочего, разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до сорока часов.
Судом установлено, что Б. К.М. 23.01.2021 в <данные изъяты> часов возле здания Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, расположенного по адресу: ..., провел публичное мероприятие - пикетирование, с использованием средств наглядной агитации - плаката с надписью "Закон не всегда справедлив, справедливость не всегда законна".
Как следует из письма Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, сообщений о проведении 23 января 2021 г. публичных мероприятий не поступало.
Во время проведения пикетирования к Б. К.М. подошел Бакчинов С.А., попросил закурить, и они проговорили несколько минут.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. К.М., судья районного суда пришел к выводу о том, что Б. К.М. проводил одиночное пикетирование, а подошедший к нему Бакчинов С.А., по мнению суда, не являлся участником такого пикетирования.
Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении административного дела не соблюдены.
Как следует из рапорта сотрудника полиции Межениной И.И., в ходе проверки сообщения о проведении публичного мероприятия, было установлено, что перед зданием Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области находилось двое мужчин, один из которых Б. К.М., держащий плакат, и Бакчинов С.А., находящийся рядом с Б. К.М.
Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Бакчиновым С.А. деяния.
С данным рапортом в полной мере согласуется имеющаяся в материалах дела видеозапись.
Кроме того, как следует из приложенной к настоящей жалобе видеозаписи с камер видеонаблюдения Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, к зданию Администрации с плакатом на шее подошел Б. К.М., через некоторое время к нему подошел гражданин Бакчинов С.А., с которым они длительное время (свыше 30 минут) стояли на расстоянии менее 50 метров друг от друга, фотографировались и вели беседу; помимо прочего, к данным лицам неоднократно подходили неустановленные граждане, с которыми они непродолжительное время также разговаривали.
Таким образом, названные доказательства объективно свидетельствуют о проведении публичного мероприятия, на котором Б. К.М., совместно с Бакчиновым С.А., был объединен одним замыслом и связан общей организацией с демонстрацией вышепоименованного плаката.
Указанные доказательства, оставленные без должной оценки судьи районного суда, свидетельствуют о нарушении при производстве по делу требований процессуального закона, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на обоснованность и законность принятого судебного решения.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установив, что судья районного суда допустил существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2021 г. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бакчинова С.А. направить на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.
Судья Е.А.Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка