Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года №12-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 12-15/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева М. М.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Л. М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2021 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Л. М.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева М.М.,
установил:
16 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ложкиной М.П. в отношении Ковалева М. М., N года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-4).
В протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2020 года указано о выявлении нарушения Ковалевым М.М. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 30 сентября 2020 года Ковалев М.М. прибыл на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом <данные изъяты> (N), при этом Ковалев М.М. не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнил форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Указанные действия являются нарушением статей 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих", пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
16 октября 2020 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Матюшиной Н.С. протокол и материалы дела направлены на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1).
17 ноября 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года вынесено постановление, которым Ковалев М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.19-21).
Судья районного суда переквалифицировал действия Ковалева М.М., указав, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют однородный объект посягательства - правила поведения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л. М.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление от 17 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на необоснованную переквалификацию действий Ковалева М.М. (л.д. 26-28).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав Ковалева М.М., должностное лицо Л. М.П., судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Переквалифицируя действия Ковалева М.М., судья районного суда пришел к выводу, что Ковалев М.М. субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.
Вместе с тем, поскольку Ковалевым М.М. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то его действия судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разделить такие выводы возможности не имею в силу следующего.
Материалами дела устанавливаются нарушения именно санитарных правил и требований по профилактике новой коронавирусной инфекции - СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), требования Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и не устанавливаются нарушения каких-либо правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, которые содержатся в принятом Главой Удмуртской Республики Распоряжении от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".
Ни материалами дела, ни протоколом об административном правонарушении не подтверждается совершение Ковалевым М.М. нарушений вышеуказанных правил поведения, установленных Распоряжением Главы Удмуртской республики N 42-РГ, указанные нарушения и не вменялись Ковалеву М.М.
Из Положения об Управлении Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года N 689 следует, что Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике осуществляет контрольно-надзорную деятельность в соответствии с возложенными на него полномочиями, а именно, осуществляет государственный контроль(надзор) за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных Распоряжением Главы Удмуртской Республики N 42-РГ не входит в полномочия Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, данная функция возложена на исполнительные органы власти Удмуртской Республики, органы местного самоуправления, муниципальную милицию.
Должностные лица, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор, не уполномочены составлять протоколы по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обращено внимание в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года N 1.
Правонарушения по части 2 статьи 6.3 и части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к единому родовому объекту посягательства. Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к норме части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено о необходимости учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 17).
Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики верно возбудило дело и квалифицировало действия физического лица по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о переквалификации действий Ковалева М.М. являются неверными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности как на момент рассмотрения дела судьей районного суда, так и на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики не истек.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения процессуальных требований не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ложкиной М.П. удовлетворить.
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева М. М.ича направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка