Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 12-1520/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 12-1520/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года Иванов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов А.В., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова А.В., защитника-адвоката Яковенко В.В., представителя потерпевшей Ведерниковой Е.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 48 минут Иванов А.В., управляя автомашиной марки "<данные изъяты>" регистрационный номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие - металлический вагончик, причинив материальный ущерб Сарапуловой Н.П. на общую сумму 10 100 рублей. После совершения ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Киреева А.А., из которого следует, что <данные изъяты> по указанию дежурного прибыл в СНТ "Дубки+", где был обнаружен металлический вагончик, который имел механические повреждения и, при выяснении обстоятельств, со слов Воробьева В.В., было установлено, что данные повреждения были причинены водителем автомашины "Лэнд Ровер", который после совершения ДТП с места совершения правонарушения скрылся; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов Дремова С.В., из которого следует, что при проведении административного расследования, а также при просмотре видеозаписи с месте совершения ДПТ была установлена автомашина "Лэнд Ровер Дискавери" г\н <данные изъяты> под управлением водителя Иванова А.В., причастная к данному ДТП; объяснениями Воробьева В.В., из которых следует, что <данные изъяты> при обходе территории он обратил внимание, что металлический вагончик, принадлежащий Сарапуловой Н.П., имеет повреждения; видеозаписью с камер видеонаблюдения было установлено, что данное ДТП-наезд на металлический вагончик совершил Иванов А.В.; объяснениями Сарапуловой Н.П.; схемой места дорожно - транспортного происшествия; фотоматериалами, видеозаписью, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставлении водителем Ивановым А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Иванова А.В. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Иванову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Избрание назначенного вида наказания судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда второй инстанции, также, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, ввиду того, что время совершения административного правонарушения не совпадает со временем, указанным с камер видеонаблюдения, является несостоятельным, и опровергается вышеперечисленными материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля Фоменко С.В., являющегося специалистом, обслуживающим видеосистему, установленную в ДНТ "Дубки +". Фоменко С.В. был предупрежден судьей городского суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у суда второй инстанции не имеется.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
