Решение Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года №12-15/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-15/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу С.А. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.А.,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.01.2020 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, С.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он в нарушение положений КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени, месте рассмотрения настоящего дела. При этом заявитель ссылается на то, что извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа об обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении возбуждено дела об административном правонарушении. Кроме того, того заявитель ссылается на то, что судья районного суда необоснованно отказала в назначении строительной технической экспертизы с целью выяснения существенных обстоятельств настоящего дела, при вынесении обжалуемого акта приняла во внимание лишь доводы представителя Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее - Севнаследие, Управление), фактически С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию за целевое использование принадлежащего ему земельного участка, что не имеет правового отношения к настоящему делу.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.
В судебном заседании защитник заявителя - М.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Главный специалист - эксперт отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Севнаследия С.А. против удовлетворения жалобы возражал.
С.А., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2016 г. N 95-ФЗ, вступившего в законную силу 03 октября 2016 г.) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1).
Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (пункт 3). В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника (пункт 4).
Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном ст. 34 Закона об объектах культурного наследия, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия (пункт 6).
С.А. вменяется в вину строительство с 26.08.2019 по 15.10.2010 <адрес> в г. Севастополе на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства в границах защитной зоны объекта культурного наследия.
Из представленных материалов дела следует, что Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.10.2017 N 116411-р объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом", 1930 г., 1945-1958 (г. Севастополь) по адресу: город <адрес>, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 921711029340005 (далее - Объект).
Приказом Управления от 01.02.2017 N 38 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: город <адрес> и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.
Приказом Управления от 01.02.2017 N 39 утвержден предмет охраны Объекта.
Вместе с тем, схемы защитной зоны названного объекта, в границах которой С.А. ведется строительство, в материалах дела не содержится; не выяснено, не прекращено ли действие защитной зоны в связи с утверждением в установленном порядке проекта зоны охраны названного объекта культурного наследия (пп. 3, 6 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия). Также районным судом не проверено, выдавалось ли и когда С.В. разрешение на строительство, учитывая, что положения о защитных зонах ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия введены в действие Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ, поскольку положения п. 1 ст. 34.1 о запрете строительства и реконструкции в защитной зоне не применяются к правоотношениям, возникшим на основании разрешений, выданных в установленном порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (п. 4 ст. 3). В ходе рассмотрения дела не выяснено, был ли С.А. до начала строительства осведомлен, что принадлежащий ему земельные участок попадает в защитную зону объекта культурного наследия.
Кроме того, судье районного суда необходимо было при рассмотрении протокола об административном правонарушении определить объем обвинения привлекаемому лицу, учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несколько видов деяний.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанции не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное, рассмотреть протокол об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся доказательств, и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка