Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-15/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-15/2020
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Рыжкова Евгения Павловича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Евгения Павловича,
установила:
14 апреля 2020 года УУП ОУУП ОП N 2 по Заводскому району УМВД России по г. Орлу ФИО3 в отношении Рыжкова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2020 года Рыжков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
По мнению заявителя, требования Указа Президента РФ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 им соблюдены.
Полагает, что соответствующая справка о трудоустройстве на предприятии жизнеобеспечения давала ему полное право находиться вне места своего постоянного проживания в период режима самоизоляции.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыжкова Е.П., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") на граждан возложены обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.
Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, которым осуществляется организация федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (часть 3 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 5 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре).
В силу пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи наделены полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
В силу подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) на лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, возложена обязанность выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Таким образом, исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут Рыжков Е.П. находился в общественном месте, по месту трудоустройства в <...> по адресу: <адрес> в соответствии с графиком работы с 8-00 до 20-00, в то время как был обязан находиться дома по адресу: <адрес> с 1 по 14 апреля 2020 года включительно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями Рыжкова Е.П. (л.д. 14), из которых следует, что 1 апреля 2020 года он прибыл на территорию Российской Федерации из Донецка, в г. Орел он приехал 2 апреля 2020 года, на рабочем месте находился, поскольку сотрудники полиции ему объяснили, что поскольку он работает на предприятии, являющемся поставщиком продуктов питания, на основании соответствующей справки работодателя он может посещать работу, а не находиться на самоизоляции.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт прибытия на территорию Российской Федерации, а также последующее нахождение Рыжкова Е.П. на рабочем месте, вне места своего проживания, последним не оспариваются.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, Рыжков Е.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рыжкова Е.П. о том, что он мог ходить на работу, поскольку <...> в котором он работает в качестве кладовщика, является предприятием, обеспечивающим население продуктами питания и товарами первой необходимости, в связи с чем Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту - Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239, Указ) на данную организацию не распространяется, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 4 по 30 апреля 2020 года включительно (пункт 1). Пунктом 4 Указа предусмотрено, что его положения не распространяются, в том числе на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.
Положениями настоящего Указа предусмотрено установление нерабочих дней и порядок приостановления (ограничения) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций, в то время как обязанность выполнять требования по изоляции в домашних условиях, возложена постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 на всех без исключения лиц, прибывших на территорию Российской Федерации.
Рыжков Е.П., прибыв на территорию Российской Федерации из г. Донецка, в соответствии с пунктом 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, в период с 1 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 года включительно должен был выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции). Однако в нарушение указанного положения 13 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут находился у себя на работе в организации <...>
Вопреки ошибочному мнению заявителя факт трудоустройства Рыжкова Е.П. в <...>, деятельность которого не была приостановлена в силу Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, не влияет на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, для квалификации указанных действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предписание уполномоченных органов о соблюдении режима самоизоляции или иное уведомление о необходимости соблюдения режима самоизоляции в течение 14 календарных дней с момента прибытия, с которым лицо должно быть ознакомлено, не требуется.
Ввиду изложенного, доводы жалобы Рыжкова Е.П. в той части, что он не был своевременно извещен уполномоченными должностными лицами административных органов о соблюдении режима самоизоляции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При решении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда руководствовался положениями главы 4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Рыжкова Е.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Евгения Павловича, оставить без изменения, жалобу Рыжкова Евгения Павловича - без удовлетворения.
Судья М.А. Угланова
Судья Абрамочкина Г.В. дело N
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
