Решение Астраханского областного суда от 17 января 2020 года №12-15/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 12-15/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курдюкова Петра Геннадьевича на постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курдюкова Петра Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда города Астрахани от 9 декабря 2019 года Курдюков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Курдюков П.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В суд второй инстанции Курдюков П.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Курдюкову П.Г. назначен административный штраф, а не административный арест. Следовательно, присутствие указанного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции определилрассмотреть жалобу Курдюкова П.Г. в его отсутствие.
Доложив дело и жалобу, выслушав пояснения потерпевшей Сивцовой Е.С.. возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2019 года в 02 часа 30 минут, находясь у дома <адрес>, Курдюков П.Г. учинил хулиганские действия в отношении Сивцовой Е.С., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. По данному факту в отношении Курдюкова П.Г. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Курдюковым П.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснениями потерпевшей, рапортами сотрудников полиции, другими материалами.
Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания потерпевшей и сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции, подтверждают виновность Курдюкова П.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Районным судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Районным судом установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; а также виновность привлекаемого лица к ответственности.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы о порочности ряда доказательств по делу об административном правонарушении ввиду наличия у потерпевшей причин для его оговора, не соответствуют материалам дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сведения, изложенные в заявлении и письменных пояснениях потерпевшей, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, показаниями потерпевшей в суде. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшей либо сотрудников полиции, материалы дела не содержат.
Доводы Курдюкова П.Г. о противоправных действиях потерпевшей не исключают его вину в совершении мелкого хулиганства. Совершение каких-либо действий другим участником конфликта не свидетельствуето соблюдении общественного порядка со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, и не исключает наличие в действиях Курдюкова П.Г. составаправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Курдюкова Петра Геннадьевича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка