Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года №12-15/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 12-15/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев жалобу Ивановой Т.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.В., ... года рождения, уроженки <...>,
установил:
обжалуемым постановлением Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе Иванова Т.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи с места происшествия, из которой видно, что потерпевшая Султанова А.А-к. распылила в лицо Ивановой Т.В. газ перцового баллона, что не отрицает сама потерпевшая. При таких обстоятельствах Иванова Т.В. действовала в пределах крайней необходимости, пресекая совершение Султановой А.А-к. преступления, и неумышленно нанесла ей повреждения.
В судебном заседании Иванова Т.В. и ее защитник - адвокат Атутов Д.Ю. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Султанова А.А-к., УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Ощепков Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От потерпевшей Султановой А.А-к. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, на территории АЗС "<...>" Иванова Т.В. в ходе конфликта с Султановой А.А-к. нанесла последней два удара рукой по голове, хватала за волосы, отчего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Ивановой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, Иванова Т.В. не оспаривала описанные выше события, пояснив, что в целях воспрепятствования причинения ей физического вреда со стороны Султановой А.А-к. она нанесла последней повреждения.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Из представленного в материалы дела объяснения Ивановой Т.В. от 6 ноября 2019 года следует, что на автозаправочной станции она попросила отъехать водителя транспортного средства, пассажиром которого являлась Султанова А.А-к., на что последняя вышла из машины и сказала: "Что ты встала?". Иванова Т.В. сказала, что не желает общаться с Султановой А.А-к. и повернулась лицом к своей машине, в это время Султанова А.А-к. ударила Иванову Т.В. по голове и распылила перцовый баллон ей в лицо. Иванова Т.В. села в машину и почувствовала, что горит лицо. Затем Иванова Т.В. вышла из своей машины и подошла к машине, где находилась Султанова А.А-к. Последняя вышла из машины, и они стали хватать друг друга за одежду, при этом Султанова А.А-к. снова распыляла перцовый баллон.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Султанова А.А-к. факт распыления газа перцового баллона в лицо Ивановой Т.В. не отрицала.
Из исследованной судом вышестоящей инстанции видеозаписи следует, что Султанова А.А-к. первая нанесла удар Ивановой Т.В. и распылила газ перцового баллона ей в лицо в тот момент, когда Иванова Т.В. садилась в свою машину. В последующем, когда Иванова Т.В. подошла к машине, пассажиром которой являлась Султанова А.А-к., последняя вновь распылила в лицо Ивановой Т.В. перцовым баллоном, после чего между ними началась драка.
Согласно пояснениям Ивановой Т.В. и ее защитника, когда Иванова Т.В. подошла к Султановой А.А-к., последняя начала поднимать правую руку, в которой находился перцовый баллон. С целью избежать нападения Иванова Т.В. подняла руку, чтобы пресечь это, однако промахнулась и Султанова А.А-к. распылила перцовый баллон в лицо Ивановой Т.В., после чего последняя начала размахивать руками, чтобы разогнать газ.
Как следует из заключения эксперта ГБУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 4567-19 от 9 декабря 2019 года, у Султановой А.А-к. обнаружены следующие повреждения: участки депигментации кожи (след от ссадины) на лице, на правом плече.
Из анализа представленных доказательств следует, что нанесение потерпевшей ударов со стороны Ивановой Т.В. являлось в сложившейся обстановке единственно возможным способом пресечь действия самой потерпевшей, которая неоднократно распылила газ перцового баллона в лицо Ивановой Т.В., что являлось опасным для здоровья последней.
У Ивановой Т.В. имелись основания полагать, что создана реальная угроза для ее здоровья, действия, совершенные Ивановой Т.В., по времени совпадали с реально существующей угрозой причинения вреда. Обнаруженные у Султановой А.А-к. повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Таким образом, доводы жалобы Ивановой Т.В. заслуживают внимания; анализ фактических обстоятельств дела, характер и локализации полученных потерпевшей повреждений, наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Султановой А.А-к. по статье 6.1.1 КоАП РФ объективно указывают на признаки совершения Ивановой Т.В. правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
Таким образом, постановление районного суда о привлечении Ивановой Т.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.В. отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка