Определение Костромского областного суда от 14 марта 2019 года №12-15/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 12-15/2019
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев ходатайство Коринова А.О. о восстановлении срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 года,
установил:
постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 года Коринов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда, 24 февраля 2019 года Коринов А.О. обжаловал его в Костромской областной суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.
Выслушав Коринова А.О., поддержавшего доводы о восстановлении срока на обжалование, представителя Инспекции Долотовой А.А., возражавшей в восстановлении срока на обжалование, проверив доводы о причинах пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу об отказе в его восстановлении по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (части 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 15691225723939 следует, что копия постановления суда Коринову А.О. направлена в установленный законом срок 09 октября 2018 года, 12 октября 2018 года имело место неудачная попытка вручения, копия постановления возвращена в суд с отметкой о невручении 22 октября 2018 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Административное законодательство не предусматривает произвольное принятие решения судом о восстановлении срока на обжалование при отсутствии на это уважительных причин. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Проживание по иному адресу нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока. Кроме того, из представленной заявителем копии заграничного паспорта следует, что из Malaga Коринов А.О. выехал 17 июля 2018 года.
В этой связи доводы заявителя о восстановлении срока на обжалование являются неуважительными.
Жалоба на указанное решение заявителем направлена 24 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока и на момент подачи жалобы решение суда уже вступило в законную силу. Порядок обжалования постановлений и решений, вступивших в законную силу, определён ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Других оснований, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования решения суда, заявителем не представлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи - не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства Коринова А.О. о восстановлении срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 года - отказать.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка