Определение Рязанского областного суда от 21 февраля 2019 года №12-15/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 12-15/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ТрастАгроком" Романчиковой О.А. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года, которым возвращена со всеми приложенными к ней документами жалоба защитника ООО "ТрастАгроком" Романчиковой О.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183416014930 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрастАгроком",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ООО "ТрастАгроком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
19 декабря 2018 года в Шиловский районный суд по подведомственности из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба защитника ООО "ТрастАгроком" Романчиковой О.А. на указанное выше постановление с просьбой о его отмене.
Определением судьи Шиловского районного суда от 21 декабря 2018 года данная жалоба была возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами без рассмотрения по существу.
Не согласившись с данным определением, защитник ООО "ТрастАгроком" Романчикова О.А. подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в районный суд защитником юридического лица Романчиковой О.А., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 25 октября 2018 года (л.д. 43).
Возвращая определением от 21 декабря 2018 года жалобу защитника Романчиковой О.А. на постановление должностного лица, судья Шиловского районного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью указанному лицу не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Шиловского районного суда решение обоснованными признать нельзя.
Из содержания доверенности от 25 октября 2018 года следует, что Романчикова О.А. уполномочена представлять интересы ООО "ТрастАгроком" во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также обжалования судебных актов.
Согласно данной доверенности Романчикова О.А. фактически наделена правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Положения приведенных выше норм и содержание выданной Романчиковой О.А. доверенности от 25 октября 2018 года позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО "ТрастАгроком" в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом право обжалования постановления по делу в доверенности оговорено.
Таким образом, определение судьи Шиловского районного суда от 21 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Романчиковой О.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183416014930 от 25 октября 2018 года - возвращению в Шиловский районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ООО "ТрастАгроком" Романчиковой О.А. удовлетворить.
Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года, которым возвращена со всеми приложенными к ней документами жалоба защитника ООО "ТрастАгроком" Романчиковой О.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183416014930 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрастАгроком" отменить, а дело направить в тот же районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка