Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 12-15/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 12-15/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Кафтасьева С.В., действующего в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, а также МСЧ N 59), на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России,
установил:
постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2017 г. ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Кафтасьев С.В., действующий в интересах ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда о необоснованности перевода пациентки Орловой Н.С. в ГБУЗ "Клиническая больница N 5", а также о нарушении требований приложения N 7 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", выразившихся в непроведении пациентке дополнительного обследования в виде УЗИ органов брюшной полости и повторного общего анализа крови, не основаны на нормах действующего законодательства.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кафтасьева С.В., действующего в интересах ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, поддержавшего жалобу, начальника отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области Ивановой Н.А. и потерпевшей Орловой Н.С., просивших постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
На основании пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
По смыслу положений статей 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи, получение консультаций врачей-специалистов в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
На основании статьи 34 названного Федерального закона специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
Приказом Минздрава России от 02.12.2014 N 796н утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Согласно пункту 13 данного Положения при оказании специализированной медицинской помощи в экстренной форме время от момента доставки пациента выездной бригадой скорой медицинской помощи в медицинскую организацию или от момента самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию до установления предварительного диагноза не должно превышать 1 час.
Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", регулирующий вопросы оказания медицинской помощи по названному профилю.
Согласно пункту 9 данного Порядка основной задачей диспансерного наблюдения женщин в период беременности является предупреждение прерывания беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний и ее сохранение, профилактика и ранняя диагностика возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных.
В приложении N 20 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 N 572н определена этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями и указанбазовый объем обследования в стационарных условиях, в том числе отмечено о необходимости проведения УЗИ матки и придатков трансабдоминальное (трансвагинальное) непосредственно при поступлении, а далее - по показаниям, и необходимости по показаниям консультации: врача-терапевта, смежных врачей-специалистов.
Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", который устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" в медицинских организациях.
Приложением N 7 к указанному Порядку определены Правила организации деятельности хирургического отделения.
В пункте 8 данных Правил указаны основные функции Отделения, к которым относятся, помимо прочего: оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, путем выполнения операций с применением хирургических (в том числе микрохирургических) методов на основе стандартов медицинской помощи; подготовка и проведение диагностических процедур в стационарных условиях; освоение и внедрение в клиническую практику современных методов диагностики, лечения, реабилитации и профилактики заболеваний и состояний, требующих лечения методами хирургии; разработка и внедрение новых медицинских технологий, относящихся к лечению больных с заболеваниями по профилю "хирургия"; разработка и внедрение мероприятий, направленных на повышение качества лечебно-диагностической работы в отделении хирургии; осуществление реабилитации больных с заболеваниями по профилю "хирургия" в стационарных условиях; оказание консультативной помощи врачам-специалистам других подразделений медицинской организации по вопросам профилактики, диагностики и лечения заболеваний и патологических состояний, нуждающихся в лечении методами хирургии.
Согласно пункту 9 названных Правил отделение для обеспечения своей деятельности использует возможности лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в составе которой организовано Отделение.
Из материалов дела следует, что в период с 10 ноября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в связи с обращением Орловой Н.С. (вх. N <данные изъяты> от 30.10.2017) и на основании распоряжения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 1 ноября 2017 г. N 228-Пр/м была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, находящегося по адресу: <адрес>, и осуществляющего медицинскую деятельность на основании выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области лицензии N ФС-58-01-000634 от 10 мая 2017 г., действующей бессрочно.
В ходе проверки выявлено, что при оказании Орловой Н.С. медицинской помощи был нарушен порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и по профилю "хирургия", а именно, допущены нарушения приложения N 20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденному приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, и приложение N 7 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н.
Так, Орловой Н.С., <данные изъяты> г.р., поступившей в гинекологическое отделение МСЧ N 5918 октября 2017 г. в 13 час. 47 мин.на стационарное лечение с неотложной формой госпитализации диагноз: <данные изъяты>, выставлен врачом в 15 час. 30 мин., то есть в срок, превышающий 1 час с момента поступления пациентки в стационар.
В экстренном порядке 18 октября 2017 г. не проведено УЗИ органов малого таза. При выставлении диагноза не проведен дифференциальный диагноз <данные изъяты>.
19 октября 2017 г. Орлова Н.С. осматривается заведующим отделением. Диагноз тот же, лечение корригируется.
20 октября 2017 г. при осмотре Орловой Н.С. врачом в дневнике впервые отмечено <данные изъяты>, но на консультацию не приглашён хирург. Клинический диагноз обосновывается лечащим врачом при отсутствии базового объема исследований (отсутствие УЗИ).
21 октября 2017 г. в 16 час. 30 мин. при осмотре Орловой Н.С. врач отмечает, что состояние удовлетворительное,<данные изъяты>, вызван дежурный хирург на консультацию. При осмотре пациентки хирургом в 17 час. 00 мин. указывается, что состояние пациентки средней тяжести, заподозрена <данные изъяты>. При этом пациентке не проведено дополнительное обследование для подтверждения <данные изъяты>: УЗИ органов брюшной полости (учитывая нежелательность выполнения лучевого метода диагностики у беременной пациентки), при котором могли быть выявлены косвенные признаки <данные изъяты>.
В записи хирурга симптомы <данные изъяты> сомнительные, то есть клинически не исключается <данные изъяты>. Для дообследования также необходимо было назначить УЗИ органов брюшной полости, повторно ОАК (общий анализ крови).
В МСЧ N 59 имеется хирургическое отделение, в котором возможно лечение пациентов как с <данные изъяты>, так и с <данные изъяты>, однако пациентка переводится в ГБУЗ "Клиническая больница N 5" для дальнейшего лечения, где ей выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24 ноября 2017 г.
24 ноября 2017 г. начальником отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области Ивановой Н.А. в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), распоряжением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 1 ноября 2017 г. N 228-Пр/м (л.д.4-5), актом проверки от 24 ноября 2017 г. б/н (л.д. 7-8), обращением Орловой Н.С. в Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области от 30.10.2017 (л.д. 48), картой рецензента эксперта по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы по хирургии З. Г.А. (л.д. 9), экспертизой медицинской карты N <данные изъяты> ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБ России врача-эксперта по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в области экспертизы по акушерству и гинекологии Ш. С.В. (л.д. 10) историей болезни Орловой Н.С. (л.д. 11-47) и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, описанное выше нарушение, выразившееся в осуществлении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБ России медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о том, что судом не доказаны нарушения, выразившиеся в необоснованном переводе пациентки в ГБУЗ "Клиническая больница N 5", а также нарушения требований приложения N 7 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" в связи с непроведением пациентке дополнительного обследования в виде УЗИ органов брюшной полости и повторного общего анализа крови, основанием для отмены постановления судьи не являются.
Данные доводы заявлялись защитником ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России при рассмотрении дела в районном суде и, получив должную правовую оценку в обжалуемом постановлении, обоснованно не приняты судьей в качестве основания для вывода об отсутствии в действиях МСЧ N 59 состава административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на приказ Минздрава Пензенской области от 17.04.2014 N 144 "О реализации на территории Пензенской области Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н" в подтверждение обоснованности перевода пациентки Орловой Н.С. из МСЧ N 59 в ГБУЗ "Клиническая больница N 5" является несостоятельной и основана на неверном применении данного нормативно-правового акта, нарушение которого ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России не вменялось.
Не может служить основанием для удовлетворения жалобы и довод защитника о том, что обоснованность перевода пациентки Орловой Н.С. в ГБУЗ "Клиническая больница N 5" подтверждена экспертным заключением СМО Филиала АО "МАКС-М" в г. Пензе N 100-зп/1 от 28.11.2017, проводившей оценку качества медицинской помощи, оказываемой МСЧ N 59 Орловой Н.С.
Данная экспертиза качества медицинской помощи проводилась в рамках программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
Вместе с тем, в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России был осуществлен лицензионный контроль в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, в ходе которого была проведена экспертиза качества медицинской помощи в порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 16.05.2017 N 226н.
Выявленные в результате данного лицензионного контроля нарушения, в том числе с учетом выводов экспертов, послужили основанием для привлечения ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из содержания представленного экспертного заключения СМО Филиала АО "МАКС-М" в г. Пензе N 100-зп/1 от 28.11.2017 не следует вывод об обоснованности перевода пациентки Орловой Н.С. в иное медицинское учреждение, в данном заключении имеется лишь ссылка на факт ее перевода в ГБУЗ "Клиническая больница N 5". При этом указано, что при переводе не выполнены требования пункта "н" раздела 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Постановление о привлечении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России оставить без изменения, жалобу защитника Кафтасьева С.В., действующего в интересах ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, - без удовлетворения.
Судья: Л.А.Окунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
