Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2018 года №12-15/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 12-15/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Кикеевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бадмаева Валерия Антоновича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 г. Бадмаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бадмаев В.А. просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что у Администрации г. Элисты отсутствовали основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, а потому требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие являлись незаконными.
В судебном заседании Бадмаев В.А. поддержал доводы жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Бадмаева В.А.., прихожу к следующим выводам.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
В силу п. 1, 5 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2017 г. должностным лицом Управления МВД России по г. Элисте в отношении Бадмаева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которым Бадмаев В.А., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 14 июля 2018 г. в 10 час. 30 мин., находясь в парке культуры и отдыха "Дружба" на площади "Победы" г. Элисты, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бадмаева В.А. постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.3 КоАП РФ.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Часть 6 указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 или 5 настоящей статьи, если оно совершено организатором или участником собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в связи с проведением указанного мероприятия
Основанием для привлечения Бадмаева В.А. к административной ответственности, как указано в оспариваемом постановлении судьи, послужило то, что он при описанных выше обстоятельствах, будучи организатором публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с Администрацией г. Элисты, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении данного публичного мероприятия. При этом ранее Бадмаев В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
На всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения Бадмаев В.А. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов о том, что требование сотрудников полиции, за неповиновение которому он привлечен к административной ответственности, являлось незаконным.
Из материалов дела следует, что по факту организации и проведения Бадмаевым В.А. 14 июля 2018 г. в период с 10 час. до 11 час. 35 мин. публичного мероприятия в форме митинга без согласования с Администрацией г. Элисты, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2018 г. Бадмаев В.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Вместе с тем решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 августа 2018 г., с учетом определения от 29 августа 2018 г. об исправлении описки, данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения данного дела судья Верховного Суда Республики Калмыкия пришел к выводу о том, что не имеется оснований считать, что время проведения публичного мероприятия в форме митинга, организованного Бадмаевым В.А., 14 июля 2018 г. в парке культуры и отдыха "Дружба" на площади "Победы" с 10 час. по 11 час. 30 мин., не было согласовано последним с уполномоченным органом в установленном законом порядке. Следовательно, Бадмаевым В.А. как организатором публичного мероприятия не был нарушен установленный законом порядок организации и проведения митинга 14 июля 2018 г.
При таких обстоятельствах требование сотрудников полиции о прекращении проведения данного публичного мероприятия нельзя считать законным, в связи с чем выводы суда первой инстанции о виновности Бадмаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.3 КоАП РФ являются необоснованными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бадмаева В.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бадмаева В.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка