Решение от 06 мая 2014 года №12-15/2014г.

Дело № 12-15/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Приютное 06 мая 2014 г.
 
    Судья Приютненского районного суда Республики Калмыки <ФИО>4,
 
    при секретаре <ФИО>2,
 
    рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <дата> он был вынужден приехать в <адрес> из <адрес> на школьном автобусе ГАЗ 322171 государственный регистрационный номер <номер> регион, согласно приказу директора МКОУ «Октябрьская СОШ» от <дата> Приехав в <адрес> около 10 часов, он направился в отделение ОГИБДД к начальнику, чтобы сделать отметку в журнале регистрации поездок и согласовать вопросы, касающиеся безопасности перевозки детей, а именном проблемы, связанные с организацией и проведением предрейсового осмотра водителя. Вместо каких-либо разъяснений, проверив документы на автомобиль, начальник ОГИБДД не составил протокол об административном правонарушении, вынес постановление о назначении наказания, поскольку, в путевом листе не было штампа предрейсового осмотра водителя, которого там по существу и не могло быть. Для осуществления перевозок учащихся и преподавателей МУ «Приютненский отдел образования» заключило с БУ РК «Приютненская центральная районная больница» договор <номер> от <дата>, в п. 2.5 которого предусмотрено проведение предрейсовых осмотров в <адрес>, с 08 до 09 часов. Однако, маршрут движения осуществляется из <адрес> до <адрес> (45 км). По месту отправной точки предрейсовый осмотр никто не осуществляет. Поэтому выезжая из <адрес> в <адрес>, он вынужден выезжать без предрейсового осмотра. В случае невыполнения приказа МКОУ «Октябрьская СОШ» он был бы вынужден нарушить трудовое законодательство, что грозит ему увольнением с работы. Административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наложено на него, как физическому лицу, хотя вопросы, связанные с проведением предрейсового осмотра не входят в его компетенцию. Считает, что в его действиях вины во вмененном ему ОГИБДД нарушении нет, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.
 
    В судебном заседании <ФИО>1 жалобу поддержал, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО>1 и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба <ФИО>1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из постановления об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <ФИО>1 управлял транспортным средством ГАЗ 322171 государственный регистрационный номер <номер> регион с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей, а именно осуществляет перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием правонарушителя.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Из путевого листа следует, что <дата> МКОУ «Октябрьская СОШ» выдан путевой лист на автомашину ГАЗ 322171 государственный регистрационный номер <номер> регион, водитель <ФИО>1, на выезд <дата> В путевом листе отсутствует отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя <ФИО>1
 
    Как было установлено, между МУ «Приютненский отдел образования» и БУ РК «Приютненская центральная районная больница» был заключен договор <номер> от <дата>, согласно которому водители должны проходить предрейсовый осмотр в <адрес>, с 08 до 09 часов. Т.е. юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, однако водитель <ФИО>1 не прошел предрейсовый медицинский осмотр.
 
    В судебном заседании подтвержден факт неисполнения водителем <ФИО>1 обязанности по прохождению предрейсовых медицинских осмотров.
 
    Действия <ФИО>1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в установленный законом срок.
 
    Размер административного наказания определен в пределах санкции ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» назначении административного наказания <ФИО>1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от <дата>, следует оставить без изменения, жалобу представителя <ФИО>1 оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» от <дата> <ФИО>3 от <дата> в отношении <ФИО>1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его получения.
 
 
 
 
    Судья: