Решение от 19 мая 2014 года №12-15/2014г.

    Дело № 12-15/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чердынь 19 мая 2014 года
 
Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения ГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника отделения ГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, считает постановление незаконным, просит его отменить. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания. Извещение о рассмотрении дела он получил по почте. В извещении было указано, что он обязан явиться в отделение ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., Однако время в извещении указано не было. ДД.ММ.ГГГГ. он к 10.00ч. явился в отделение ГИБДД, кабинет № был закрыт. В отделении находились инспекторы ДПС ФИО4, которые пояснили ему, что заместитель начальника находится в отпуске, замещающий его ФИО6 и инспектор ИАЗ ФИО5 отдыхают после дежурства и сегодня из них никого на месте не будет. Сказали приходить завтра. Полагая, что дату рассмотрения дела перенесут на другой день и его известят он ушел. Однако больше никаких уведомлений о рассмотрении дела ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. он получил по почте постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что были нарушены его права, дело было рассмотрено в его отсутствие он не смог воспользоваться правом на участие при рассмотрении протокола. Так же считает, что дорожные знаки, действие которых он нарушил, были установлены при строительстве мостового перехода и их срок действия давно истек. Об этот он и хотел ходатайствовать при рассмотрении дела. Так же было нарушено его право на защиту, так как ненадлежащее извещение лишило его возможности уведомить защитника о времени и месте рассмотрения дела. При составлении протокола им было дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС сообщения, был указан номер его мобильного телефона, но никаких извещений он не получал. Просит постановление от 31.03.2014г отменить.
 
    Представитель ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ. в отделение ГИБДД <адрес> для рассмотрения протокола, при этом время рассмотрения не указано. Из Постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 не было получено, что свидетельствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которой: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения ГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника отделения ГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красновишерский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.
 
    Судья
 
    Чердынского районного суда Л.А. Пьянков