Решение от 17 февраля 2014 года №12-15/2014г.

    Дело № 12 -15/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Лысьва 17 февраля 2014 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Елистратовой Ю.М.,
 
    с участием заявителя Треногина Ю.И.,
 
    при секретаре Кузнецовой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Треногина Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 69, и.о.мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района пермского края от 27.01.2014 года, которым
 
    Треногин Ю.И., <данные изъяты>
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки,
 
установил:
 
        Мировым судьей судебного участка № 69, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края 27.01.2014 года вынесено постановление в отношении Треногина Ю.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Треногин Ю.И. находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство – марихуану, без назначения врача.
 
    За данное правонарушение Треногину Ю.И. было назначено наказание в виде административного ареста 1 (одни) сутки.
 
    В своей жалобе Треногин Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи, так как наркотические средства он не употребляет, медицинское освидетельствование проведено без понятых, в связи с чем, не может являться доказательством.
 
    В судебном заседании Треногин Ю.И. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в наркологическое отделение его доставили сотрудники дежурной части ОМВД, в кабинете, где делали тест, находились два сотрудника больницы, он находился в коридоре, в кабинет дверь была открыта, но ему не было видно, что там происходит. Врачу, который составлял заключение, он (Треногин Ю.И.) пояснял, что марихуану никогда не употреблял, но ему было предложено пройти повторное освидетельствование в <данные изъяты>. Ранее ни с сотрудниками дежурной части, ни с сотрудниками наркологического отделения, проводившими тест, ни с врачом РДВ он не встречался, конфликтов не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании врач – нарколог РДВ пояснил, что для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, гражданину предлагается сдать биологическую среду на исследование, после ее предоставления в кабинете приемного покоя, медицинская сестра, используя тест, обязательно новый, проводит исследование, после чего приглашается врач, который осматривает гражданина и в соответствии с результатами теста, дает заключение. В данном случае он хорошо помнит, что Треногин заявлял о том, что он не согласен с обнаружением в его моче следов наркотического средства - марихуаны. О повторном проведении теста не просил. В связи с несогласием Треногина с обнаружением у него следов употребления марихуаны, он действительно предлагал Треногину пройти освидетельствование в <адрес>, так как там в условиях лаборатории можно провести более точное исследование. В момент освидетельствования состояние наркотического опьянения у Треногина Ю.И. установлено не было. Положительный тест на марихуану не может дать употребление никаких других наркотических средств, ни лекарственных препаратов. В биологической среде сохраняются следы наркотического средства – марихуаны в течение 7-10 дней с момента её употребления.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, врача проводившего освидетельствование, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
 
    Факт совершения Треногиным Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом медицинского освидетельствования № 27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением о направлении на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме наркотических и психотропных веществ (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), пояснениями врача-нарколога РДВ, проводившего освидетельствование, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Треногина Ю.И. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Треногина Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Зыкиной Л.Н. от 27 января 2014 года в отношении Треногина Ю.И. оставить без изменения, жалобу Треногина Ю.И. – без удовлетворения.
 
    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Судья         Елистратова Ю.М.