Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«30» апреля 2014г. г. Зарайск
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-15/2014г. и жалобу Доможировой А.В., ---- г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, ----, ранее привлекавшейся к адм.ответственности за однородное правонарушение, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району М.О. Еремина О.Е. 50 АО №999532 от 29.03.2014года, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Доможировой А.В. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21.02.2014г. в отношении Доможировой А.В. составлен протокол 50 АК №723256 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ из которого следует, что 21.02.2014г. в 11 часов 50 минут Доможирова А.В., управляла автомобилем «Рено Дастер», около д.155 по ул. Пушкина г.Луховицы Московской области, без установленных на предусмотренных для этого местах гос. регистрационных знаков, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …. ПДД РФ.
29.03.2014г. постановлением 50 АО №999532 начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Ереминым О.Е., Доможирова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 5000рублей.
29.03.2014г. Доможирова А.В. получила копию постановления 50 АО №999532.
04.04.2014г. Доможирова А.В. подала в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району М.О. от 29.03.2014г., из которой следует, что Доможирова А.В. с протоколом об административном правонарушении и с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Огласив жалобу Доможировой А.В. и дополнения к ней, в которых она просит постановление 50 АО №999532 начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району М.О. Еремина О.Е. от 29.03.2014г. отменить по основаниям указанным в жалобах (ходатайствах).
Заслушав объяснение Доможировой А.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором она показала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, т.к. протокол об административном правонарушении, составленный инспектором полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району Ш.А.Ю., был составлен инспектором не в её присутствии, т.к. она воспользовалась ст.51 Конституции Р.Ф., а также в отсутствии понятых, которые были лишь при вручении копии протокола. Кроме этого она считает, что ее ходатайство о рассмотрении данного адм.дела по месту жительства не разрешено должным образом и этим нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, ей при составлении протокола не разъяснялись ее права. В протоколе имеется дописка, а именно зачеркнуто запись свидетели и записано понятые.
Свидетели Е.И.В. Д.В.А. в судебном заседании не прибыли при согласии Доможировой А.В. суд принял решение рассмотреть данное адм.дело без их участия, т.к. они лишь зафиксировали отказ Доможировой от дачи объяснений и подписи протокола и очевидцами правонарушения не были.
Инспектор ДПС ОГИБДД Луховицкого ОВД старший лейтенант полиции Ш.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в тот день Доможирова А.В., управляла автомобилем «Рено Дастер», около д.155 по ул. Пушкина г.Луховицы Московской области, без установленных на предусмотренных для этого местах гос. регистрационных знаков, чем нарушила ПДД РФ, он остановил правонарушителя, подошел, представился, объяснил правонарушение и пригласил ее в служебный а/м для составления протокола, но она воспользовалась ст.51 Конституции РФ, не пошла в служебный а/м, после чего он составил протокол, объяснил ей при составлении протокола ее права, обязанности, которые отражены на обратной стороне протокола и в связи с вышеизложенным, для фиксации отказа правонарушителя давать объяснение и подписывать протокол пригласил понятых. Факт правонарушения он зафиксировал на свой мобильный телефон и фотографии представил в материалах дела. Все происходящее было снято и на видеорегистратор правонарушителя. Никаких дописок в протоколе он не делал, почему имеется расхождение в копии, он может объяснить лишь только тем, что в нем не отразилось при копировании.
Согласно представленной и приобщенной судом видеозаписи с видеорегистратора самой Доможировой А.В. следует, что правонарушение совершено Доможировой А.В. при обстоятельствах, изложенных свидетелем Ш.А.Ю.
Выслушав пояснения Доможировой А.В., свидетеля Ш.А.Ю., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что 21.02.2014г. в 11 часов 50 минут Доможирова А.В., управляла автомобилем «Рено Дастер», около д.155 по ул. Пушкина г.Луховицы Московской области, без установленных на предусмотренных для этого местах гос. регистрационных знаков, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …. ПДД РФ.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Доможировой А.В. вынесено в связи с совершением последней правонарушения, нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …. ПДД РФ, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,
Само правонарушение лицом, в отношении которого ведется адм.производство, подтверждено материалом данного дела, фотоснимком, протоколом об адм.правонарушении 50 АК №723256, видеозаписью, показаниями свидетеля, приведенными выше. Данные показания суд считает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего адм.дела.
Согласно норм 12.2 ч.2 КоАП РФ совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 5000рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 1 до 3месяцев. Согласно норм ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело передает данное дело на рассмотрение судье. Данное адм.дело рассмотрено зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району в соответствии с нормами КоАП РФ. Наказание назначено минимальное, предусмотренное по данной ст. КоАП РФ.
Нарушений права на защиту и других Конституционных прав по делу суд не усматривает.
Версию Доможировой А.В. о том, что адм.протокол составлен инспектором полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району ст.лейтенантом Ш.А.Ю., не в присутствии Доможировой А.В., а также в отсутствии понятых, опровергнута полностью показаниями свидетеля и самой Доможировой, из которых следует, что протокол составлен с участием понятых, о чем имеется их личная подпись, а также отметкой в протоколе отказа Доможировой А.В. от подписи в присутствии понятых.
Отсутствие на копии протокола записи понятые, и зачеркнутой записи свидетели, не может повлечь за собой отмену постановления, т.к. суд признает это технической погрешностью.
В пояснениях к данной жалобе Доможирова А.В. также указывает, что и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Ереминым О.Е. никаких процессуальных действий в отношении заявленного ею в протоколе об административном правонарушении ходатайства осуществлено не было, предусмотренное законом определение не выносилось, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушено её право на квалифицированную помощь и на рассмотрение дела по месту жительства в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд не может согласиться с данной версией, так как считает, что её ходатайство, заявленное в письменном виде, рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.Б. и направленно по ее месту жительства правильно.
В соответствии с п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения Доможировой А.В. были нарушены.
Вина Доможировой А.В. в нарушении Правил дорожного движения в РФ, свидетеля Ш.А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АК №723256, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, черно-белой фотографией, представленной видеозаписью, из которой видно, что на автомашине «Рено Дастер» не установлен регистрационный знак соответствующего образца, а находится в салоне а/м.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетеля были объективно оценены в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу. Помимо прочего, в протоколе об административном правонарушении Доможирова А.В. не делала каких-либо замечаний о том, что понятые при проведении названных процессуальных действий не присутствовали, а наоборот отказалась от подписи. В протоколе же об административном правонарушении также никаких замечаний не указывала. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, как и показаниям свидетеля Ш.А.Ю. у суда не имеется.
Нарушений закона при составлении протокола не установлено, а потому он принимается как доказательство, подтверждающее наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, все права и обязанности лица указаны в протоколе и суд не может принять версию Доможировой о том, что они не разъяснены ей Ш.
Таким образом, начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Ереминым О.Е. дана правильная оценка правонарушения, совершенного Доможировой А.В..
Суд относится критически к показаниям Доможировой А.В., данным в судебном заседании, приведенными выше, о том, что вина не доказана, что нарушены ее права, признает их несоответствующими фактическим обстоятельствам, даваемыми с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Они полностью опровергаются показаниями свидетеля Ш.А.Ю., которые суд признает правдивыми, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего адм. дела, исследованными в суде.
Административное наказание Доможировой А.В. в виде штрафа назначено начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Ереминым О.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и суд не находит оснований к смягчению наказания, т.к. имеются обстоятельств смягчающие – наличие на иждивении ---- и отягчающие – совершение однородного адм.правонарушения в течение года и данное наказание назначено в виде штрафа, как наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Порядок и срок давности привлечения Доможировой А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Имеющиеся недочеты при написании протокола и рассмотрении данного адм. дела не могут повлечь отмену указанного постановления.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Доможировой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Еремина О.Е. от 29.03.2014года по делу об административном правонарушении в отношении Доможировой А.В. является законным и обоснованным, а жалоба Доможировой А.В. - не подлежащей удовлетворению.
На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Еремина О.Е. от 29.03.2014года о наложении на Доможирову А.В. взыскания, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: штрафа в размере 5000рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Вещественное доказательство: флеш-карту, хранящуюся при материалах дела – вернуть Доможировой А.В.
Настоящее решение может быть обжаловано через Зарайский городской суд в Московский областной суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: /А.Л. Бирюков/
