Решение от 24 марта 2014 года №12-15/2014г.

Материал №12-15/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 марта 2014 г.                                                                                                                г.Абинск
 
 
    Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мозгового М.Н.,
 
    помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозгового М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 29.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Мозговой М.Н. признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
 
    Мозговой М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением действующего законодательства. Свою жалобу мотивирует тем, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Согласно п.2 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 ст.52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено мировым судьёй с/у №115 Абинского района решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласного данному решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом. Конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утверждён А.Ф.М. Также, в данном решении арбитражного суда указано: «Руководителю должника, временному управляющему в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему». Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Таким образом, бывший руководитель ООО <данные изъяты> в силу закона обязан был в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему А.Ф.М. В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Однако конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> А.Ф.М. никаких действий не предпринял. В адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ Мозговой М.Н. направлял заказное письмо с просьбой прибыть в ООО <данные изъяты> и принять имущество общество. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий А.Ф.М. уведомил Мозгового М.Н. о том, что он прибудет только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административное правонарушение должно бы в данном деле исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г., при условии наличия события административного правонарушения. В силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, мировой судья с/у №115 Абинского района Краснодарского края обязан был прекратить начатое производство по делу № ДД.ММ.ГГГГ без всякого разбирательства. Он также полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, что с силу п. 1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения начатого производства по делу. В силу ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются должностные лица, которые незаконно воспрепятствовали деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Вопрос о том, являлось ли ООО <данные изъяты> кредитной или финансовой организацией остался не изученным и не доказанным. Также, остался открытым вопрос о должностном лице. В силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> Мозговой М.Н. уволен из ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Однако при рассмотрении дела и при вынесении постановления мировой судья судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края основывалась лишь на постановлении ОЭБиПК ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и волеизьявлении КУ ООО <данные изъяты> З.А.И., которое не содержит перечня доказательств на основании которого было установлено, что всё имущество ООО <данные изъяты> не было передано КУ ООО <данные изъяты> З.А.И. Более того при рассмотрении дела суд не устанавливал обстоятельства, имеющие значения для дела. Мировым судьей судебного участка №<адрес> не было установлено всего перечня имущества и документации ООО <данные изъяты> а также имущества и иной документации, находящегося в распоряжении Мозгового М.Н. Мировой судья воспрепятствовал заявителю в предоставлении доказательств, имеющих значения для дела. Судом было отклонено ходатайство представителя заявителя о вызове свидетеля для дачи показания, также суд не стал выяснять другие обстоятельства имеющие значения для правильного всестороннего и полного рассмотрения дела, сославшись на то, что вина Мозгового М.Н. установлена постановлением ОЭБиПК ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мозговой М.Н. занимал должность генерального директора ООО <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Таким образом, на момент вынесения решения Мозговой М.Н. не являлся должностным лицом ООО <данные изъяты> На руководителя должника, а также временного управляющего возложена обязанность не передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а лишь обеспечить передачу таковых. Более того возложенная законом обязанность руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему устанавливается в течение трех дней. При этом законодательство о несостоятельности (банкротстве) не возлагает обязанность на бывшего руководителя должника обеспечивать передачу пожизненно. Решением Арбитражного суда Краснодарского края признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Б.С.В., выразившееся в не окончании исполнительного производства № в отношении Мозгового М.Н. с решением обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Б.С.В. окончить исполнительное производство № в отношении Мозгового М.Н. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № обстоятельства надлежащего исполнение Мозговым М.Н. как самого требование закона о банкротстве обеспечить передачу, так и требование решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были надлежаще исполнены, причём в добровольном порядке. Не была дана мировым судьей оценка таким доказательствам как акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья нарушил нормы процессуального права - не рассмотрела ходатайство Мозгового М.Н. и не исключила из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное зам.прокурора Абинского района, как доказательство полученное с нарушением закона, а именно перед вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Абинского района не объяснял Мозговому М.Н. его права, не дал возможности пользоваться услугами защитника, делать заявления и ходатайства и т.п. Постановление ОЭБиПК ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством вины Мозгового М.Н., т.к. в силу абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие). Однако Мозговой М.Н. к уголовной ответственности не привлекался за неправомерные действия, выраженные в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Уголовное дело в отношении Мозгового М.Н. не возбуждали, а само постановление ОЭБиПК ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ прав и свобод Мозгового М.Н. не нарушает. Ходатайства Мозгового М.Н. оставлено мировым судьёй без рассмотрения. Судом установлено и в материалах дела присутствует акт приёма передачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Мозгового М.Н. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы. При этом период задолженности заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день. КУ ООО <данные изъяты> З.А.И. никаких мер по расчёту с Мозговым М.Н. не приняты. У Мозгового М.Н. отсутствовал доход с ДД.ММ.ГГГГ г., однако при вынесении постановления мировым судьёй данное обстоятельство не было принято во внимание. Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края грубо нарушает конституционные права Мозгового М.Н. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит достоверных сведений озвученных в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании Мозговой М.Н. поддержал доводы жалобы.
 
    Выслушав Мозгового М.Н.,исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №115 Абинского района без изменения, жалобы Мозгового М.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно обжалуемому постановлению, Мозговой М.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ г.) ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Прекращены полномочия руководителя, иных органов управления должника. Утвержден конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> А.Ф.М. Руководителю должника, временному управляющему в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Доводы жалобы о том, что Мозговой М.Н. не является руководителем ООО <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, является должностное лицо юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник. Как указывает сам Мозговой М.Н., до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора ООО <данные изъяты>
 
    Конкурсному управляющему ООО <данные изъяты> А.Ф.М. бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные иные ценности переданы Мозговым М.Н. не в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной арбитражным управляющим А.Ф.М. З.А.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего совершение обязанным лицом Мозговым М.Н. действий, направленных на передачу действующему конкурсному управляющему ООО <данные изъяты> З.А.И. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в УФССП по<адрес>.
 
    В административном материале имеется заявление арбитражного управляющего З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное Мозговому М.Н., в котором он требует передачу оригиналов документов, касающихся деятельности ООО <данные изъяты> ввиду неполного комплекта переданных ранее документов, а именно: <данные изъяты>      
 
    Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> З.А.И. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты> на 6 месяцев, в связи с тем, что мероприятия конкурсного производства ООО <данные изъяты> до конца не завершены. Основанием незавершения конкурсного производства указано непередача бухгалтерской и иной документации бывшим генеральным директором ООО <данные изъяты> Мозговым М.Н., наличие которой необходимо для формирования конкурсной массы.
 
    Мировым судьей при рассмотрении административного материала правильно установлено, что требование арбитражного управляющего З.А.И. о передаче оригиналов документов, касающихся деятельности ООО <данные изъяты> Мозговым М.Н. не выполнено. Мозговым М.Н. не представлено документального подтверждения об отсутствии истребуемой документации.
 
    Заявитель в своей жалобе ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, так как Мозговой М.Н. обязан был передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть момент исчисления срока правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Срок привлечения Мозгового М.Н. к административной ответственности не истек, поскольку срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться с момента получения исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы Мозгового М.Н. о том, что мировым судьей не установлен весь перечень имущества и документации, находящегося в его распоряжении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из письма конкурсного управляющего З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного Мозговому М.Н., следует какая документация не передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО <данные изъяты>
 
    Заявитель в своей жалобе ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Б.С.В., выразившееся в не окончании исполнительного производства № в отношении Мозгового М.Н., однако данным решением подтверждается, что Мозговой М.Н. добровольно не исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия законного решения по делу.
 
    Какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мозгового М.Н. судом не установлены.
 
    При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа и дисквалификации. Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности Мозгового М.Н. назначил ему административное наказание, являющееся соразмерным и справедливым.
 
    С учетом обстоятельств административного правонарушения, Мозговой М.Н. правомерно привлечен к административной ответственности и ему обоснованно определено административное наказание.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края Ксенофонтовой В.В. от 29.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мозгового М.Н., - оставить без изменения, а жалобу Мозгового М.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья: