Решение от 18 февраля 2014 года №12-15/2014г.

Адм. дело № 12-15/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. г<адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    ФИО14. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что по настоящему делу не были вызваны понятые ФИО15 и ФИО16., поэтому он был лишен возможности задать им вопросы по существу рассматриваемого в отношении него дела. По непонятным причинам суд критически оценил показания свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19 и ФИО20 в тоже время показания работников полиции ФИО21 и ФИО22. суд посчитал достоверными, хотя работники полиции также могут быть заинтересованными в привлечении его к административной ответственности. Он никакого правонарушения не совершал, принадлежащей ему автомашиной находясь в нетрезвом виде он не управлял, суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства административного дела и поэтому вынесенное постановление не является объективным. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    ФИО23 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав свидетеля ФИО24 который подтвердил факт совершения административного правонарушения ФИО25 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 15 минут, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161 регион в состоянии алкогольногоопьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО27 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), из которого следует, что он составлен при наличии у ФИО28. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в котором установлено состояние опьянения, в данном акте ФИО29 собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; талоном показаний прибора с результатом 0,791 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5).
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Все протоколы составлены в присутствии понятых ФИО30., ФИО31
 
    Действия ФИО32. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Доводы жалобы ФИО33 о том, что по настоящему делу не были вызваны понятые ФИО34 и ФИО35 поэтому он был лишен возможности задать им вопросы, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. понятой ФИО36 был допрошен в настоящем судебном заседании.
 
    Утверждения ФИО37., что суд критически оценил показания свидетелей ФИО38., ФИО39 ФИО40 и ФИО41 в тоже время показания работников полиции ФИО42 и ФИО43. суд посчитал достоверными, хотя работники полиции также могут быть заинтересованными в привлечении его к административной ответственности, несостоятельны, поскольку постановление вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ
 
    При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО44 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО46 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья( подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин