Решение от 06 мая 2014 года №12-15/2014г.

                К делу № 12-15/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Белая Глина                                   06 мая 2014 года.
 
    Белоглинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего          Хижняк П.А.
 
    При секретаре                           Ярочкиной Е.Д.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Белоглинского района Нечитайло М.Т. на постановление председателя КДН и ЗП администрации Белоглинский район от 19.02.2014 года № 24/2014 в отношении Ивановой Н.В.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Белоглинского района Нечитайло М.Т. обратился в суд с протестом на постановление председателя КДНиЗП от 19.02.2014 года в соответствии с которым Ивановой Н.В. назначено наказание в виде предупреждения за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и с и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
 
    В обосновании ходатайства указал, что данное постановление поступило в прокуратуру района только 24.04.2014 в рамках проведения ежеквартальной проверки деятельности КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район. При рассмотрении дела прокурор не участвовал. В связи с изложенным, срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Белоглинского района Присяжнюк А.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.
 
    Представитель администрации считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд полагает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
 
        Как видно из материалов дела об административном правонарушении указанное постановление поступило в прокуратуру района только 24.04.2014. При рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор не участвовал.
 
    Таким образом, прокурором в суд предоставлено достаточно доказательств исключающих возможность подачи жалобы в десятидневный срок со дня вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления председателя КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район от 19.02.2014 года № 24/2014 в отношении Пановой В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по существу.
 
    В качестве обоснований предъявления протеста прокурор указал, что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение в качестве наказания не может быть назначено лицу, который ранее привлекался к административной ответственности за это же правонарушение.
 
    Из материалов дела следует, что Иванова Н.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    Таким образом, наказание в виде предупреждения за совершенное Пановой В.А. административное правонарушение назначено быть не может.
 
           В связи с чем, прокурор просит отменить постановление председателя КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район от 19.02.2014 года № 24/2014 в отношении Ивановой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Присяжнюк А.И. доводы протеста поддержал и проси его удовлетворить.
 
    Представитель КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район Кондратьева Л.А. в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении протеста частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Иванова Н.И. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ(л.д.8).
 
    Таким образом, назначение Ивановой Н.В. наказания в виде административного предупреждения противоречило требованиям КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении председательствующего КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район от 19.02.2014 № 24/2014 о привлечении к административной ответственности Ивановой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а административное производство подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Таким образом, срок давности привлечения Пановой В.А. к административной ответственности истек 19.04.2014 года.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ на момент рассмотрения протеста истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Белоглинского района на постановление председателя КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район от 19.02.2014 года № 24/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Ивановой Нины Владимировны - удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление председателя КДН и ЗП администрации МО Белоглинский район от 19.02.2014 года № 24/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Ивановой Нины Владимировны.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.И. прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    СУДЬЯ                                     П.А.ХИЖНЯК