Решение от 17 февраля 2014 года №12-15/2014г.

Дело №12-15/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    17 февраля 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Булгакова З.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ГАОУ СПО Башкирский архитектурно-строительный колледж Ткулова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Советским РУВД г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя Иткулова И.Г. – Курбанова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
    при секретаре Харчук Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткулова И.Г. на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, Гариповой Р.Р. от 19.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Иткулов И.Г. обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, Гариповой Р.Р. от 19.12.2013 года, которым директор Иткулов И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    В жалобе Иткулов И.Г. указывает, что с постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, Гариповой Р.Р. от 19.12.2013 года не согласен, ввиду следующего. Не желая общаться с ним по предмету проверки, госинспектор, ничем не поясняя, не приняла во внимание довод о том, что согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2003 года №189 «Об утверждении дифференцированных ставок платы за загрязнение окружающей природной среды» при условии соблюдения природопользователями установленных допустимых нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов: а) освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды: природопользователи, финансируемые из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан; организации социальной и культурной сферы». В соответствии с п. 1.5 Устава ГАОУ СПО БАСК «учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства образования Республики Башкортостан (далее - государственный орган) в сфере образования». В соответствии с п.1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») «Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера». Ни в одном из документов проверки не указано, что ГАОУ СПО БАСК имеет какое-то своё производство. Иткулов И.Г. указывает, что исходил именно из нормы приведенного постановления Республики Башкортостан. Никакого умысла на уклонение от платы у меня не было. ГАОУ СПО БАСК не ведёт производственной деятельности, а, значит, отходов, производства не имеет. Иное госинспектором не доказано. Что касается отходов потребления (общежития и столовая обучающихся, офисный мусор), то они есть, - примерно 1,5 тысячи тонн в год, которые по договорам вывозятся специализированными организациями и размещаются ими на территории специальных полигонов либо утилизируются специализированными организациями. Но ГАОУ СПО БАСК не занимается размещением отходов. Кстати, в число отходов потребления госинспектор безосновательно включает и мусор, образующийся в результате выметания опавших листьев с территории колледжа. Хотя - листья деревьев явно не могут относиться к отходам производства и потребления детского образовательного учреждения (ГАОУ СПО БАСК), так как деревья состоят на учёте не у колледжа, а у города. Госинспектор, вынося обжалуемое постановление, сослалась на норму ч.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где касательно видов негативного воздействия на окружающую среду названо именно размещение отходов. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями к нему) «Об отходах производства и потребления» под размещением понимается «хранение и захоронение отходов»; под хранением понимается «содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования»; под захоронением отходов понимается «изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду». Но нельзя хранение, которое осуществляют специализированные организации, отождествлять (путать) с процессом накопления, чем должен заниматься ГАОУ СПО БАСК. ГАОУ СПО БАСК, не являясь специализированной организацией, не праве и не обязано заниматься размещением отходов, но только сбором, накоплением, передачей для дальнейшей транспортировки и размещения специализированным организациям. В Акте проверки от 04.12.2013г. № ГР (лист 4) верно указано «Для вывоза отходов производства и потребления заключён договор с ООО «Экопром» № от ДД.ММ.ГГГГ. на вывоз отходов по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (1 контейнер), на вывоз отходов по адресу <адрес> (3 контейнера). Накопление отходов происходит в контейнерах объёмом 0,75, 0,5 куб.м, вывозится ежедневно...». К процессу накопления у госинспектора, как видно, претензий нет. Поскольку ГАОУ СПО БАСК не обязано заниматься размещением отходов потребления, а своё производство вообще не ведёт, и, соответственно, отходов производства не имеет, то нельзя вменять в вину директору колледжа негативное воздействие на окружающую среду путём якобы размещения отходов производства и потребления. Это противоречит норме ч.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и не влечёт ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. На балансе колледжа нет источников загрязнения воздуха, как неверно считает госинспектор, кроме результатов жизнедеятельности совокупности граждан, работающих и обучающихся в колледже. Однако налогов или иных обязательных неналоговых платежей на это не установлено. Госинспектор не выполнила данное ей распоряжение от 07.11.2013г. № о проведении проверки в части того, чтобы (цитируя распоряжение) «в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: обследование используемых юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) при осуществлении их деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов; отбор проб компонентов окружающей среды; проведение исследований, испытаний объектов окружающей среды, проведение экспертиз и расследований.. .»; сама госинспектор в пункте 1 составленного ею протокола от 04.12.2013г. №261/1ГР, на который ссылается в обоснование обжалуемого постановления, указала, что якобы действовала на основании, в частности, ч.б ст.28.7 КоАП РФ, которая предполагает проведение административного расследования; однако такое расследование проведено не было; госинспектор не обследовала в колледже ни одного здания (кроме учебно-административного), ни одного строения, сооружения, помещения, оборудования, что может быть подтверждено свидетелями; отбора проб не осуществляла (нет соответствующего протокола и даже упоминания об этом), а, следовательно, госинспектор просто не могла допустимыми по закону способами получить фактические данные о наличии или отсутствии в колледже выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Вопрос об отсутствии в колледже выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух является предметом разбирательства в другом деле об административном правонарушении по другому постановлению госинспектора, обжалованному в суд. Государственный инспектор правильно установила и записала в протоколе № ГР, что потерпевших нет. Учитывая всё изложенное в данной жалобе, это -логичный итог. Соответственно ущерб госинспектором не исчислен. Он попросту никому не причинён. При таких обстоятельствах, во всяком случае, имеется законная (по ст.2.9 КоАП РФ) возможность освобождения директора ГАОУ СПО БАСК от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно положениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Должностной оклад Иткулова И.Г. составляет 8 150 рублей. Назначенный ему штраф в размере 3000 рублей не отвечает общеправовым принципам справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить полностью постановление от 19 декабря 2013 года №550 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, примененного государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Гариповой Р.Р., к директору ГАОУ СПО БАСК Ткулову И.Г., а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Иткулов И.Г., а также его представитель жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление госинспектора отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Уфимского территориального управления Минэкологии РБ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании госинспектором Гариповой Р.Р. был представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает жалобу необоснованной по следующим основаниям. На основании части 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. За размещение отходов производства и потребления с хозяйствующих субъектов взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. На транспортировку и размещение отходов БАСК заключен договор с ООО «Экопром». В данном договоре пунктом 7.5. отмечено, что право собственности на отходы не переходит к Исполнителю., а в п. 7.7. оговорено, что экологические платежи за загрязнение окружающей среды производит Заказчик (т.е. БАСК). Директор БАСК ссылается на Постановление РБ № 189 от 31.07.2003г, где пунктом 2 было предусмотрено освобождение от платежей организаций социальной и культурной сферы. Но данные льготы для бюджетных организаций были отменены Постановлением Конституционного суда РФ №8-П от 14.05.2009г., согласно которому с 01.01.2010 года плату за негативное воздействие на окружающую среду должны вносить все без исключения. После чего в 2012 году Постановлением №265 от 31.07.2012г. внесены изменения, в результате чего пункт 2 исключен из данного постановления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который в силу п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Согласно пунктам 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду», платеж должен быть внесен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Из указанных норм следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие, оказываемое предприятием на окружающую среду Таким образом, ГАОУ СПО БАСК не соблюдаются требования статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что доказано актом проверки № 261 и протоколом об административном правонарушении № 261/1 от 04.12.2013г. Исполнительным органом учебного заведения является директор колледжа, который должен соблюдать требования действующего природоохранного законодательства. За нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В связи с чем, руководитель учебного заведения подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8,41 КоАП РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает по статье 8.41 наложение административного штрафа на должностное лицо от трех до шести тысяч рублей. Административное наказание директору БАСК назначено в виде штрафа на минимальную сумму в 3 тыс.руб. Просит постановление о назначении административного наказания Уфимского ТУ Минэкологии РБ от 19.12.2013 № 550 оставить в силе, жалобу директора ГАОУ СПО БАСК Иткулова И.Г. об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного административного дела, суд пришел к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Директор Иткулов И.Г. привлечен к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие ГАОУ СПО БАСК на окружающую среду.
 
    Вина директора Иткулова И.Г. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается актом проверки от 04.12.2013 г., протоколом № 261/1 Г.Р. об административном правонарушении от 04.12.2013 года.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении учебным заведением ГАОУ СПО БАСК не вносятся платежи за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют расчеты платежей и документы о внесении платы.
 
    Данный факт указывает на нарушение ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».
 
    Указанное нарушение требований природоохранного законодательства допущено по вине должностного лица руководителя учебного заведения: директора колледжа - Ткулова И.Г., в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: размещение отходов производства и потребления.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 28 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, в результате деятельности которых образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него обязаны вносить плату за загрязнение окружающей природной среды.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду», срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду природопользователями определен Постановлением Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992года.
 
    Актом проверки № 261 ГР от 04.12.2013 года выявлены следующие нарушения: не разработан проект ПДВ, отсутствует специальное разрешение на выбросы в атмосферный воздух; не разработан Порядок производственного экологического контроля в области обращения с отходами; не ведется учет образования и движения отходов производства и потребления, отсутствует журнал учета движения отходов; не составлены, и не согласованы паспорта на отходы IV класса опасности по объекту <адрес> и <адрес>; специалист, допущенный к обращению с опасными отходами, не имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами I-IV класса опасности; не вносится в бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду; не представляется ежегодный статистический отчет по форме 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух); руководитель учебного заведения не имеет подготовку в области охраны окружающей среды.
 
    Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Довод жалобы о том, что согласно п. 2 постановления правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2003 года № 189 «Об утверждении дифференцированных ставок платы за загрязнение окружающей природной среды» при условии соблюдения природопользователями установленных допустимых нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов: освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды: природопользователи, финансируемые из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан; организации социальной и культурной сферы, суд находит несостоятельным в связи с тем, что данный пункт исключен из указанного Постановления Постановлением Правительства РБ от 31.07.2012 N 265.
 
    Довод жалобы и представителей в судебном заседании, о том, что ГАОУ СПО БАСК не осуществляет негативного воздействия на окружающую среду не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как в ходе проверки установлено, что на балансе учебного заведения числится автотранспорт - 9 единиц, 5 легковых (ВАЗ), 4 грузовых («ГАЗель»), которые являются передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха. Имеются стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха - гараж по адресу <адрес> и гараж по адресу <адрес>. Кроме того в лабораторных корпусах имеются сварочные посты, заточные станки, при ремонтных работах производится покраска.
 
    Таким образом, установлено, что в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид, марганец и его соединения, азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, фтористые соединения, двуокиси кремния, пыль неорганическая, пыль абразивная, ангидрит сернистый, бензин, ксилол, уайт-спирит, взвешенные вещества. В результате деятельности учебного заведения образуются следующие отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, I класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный), IV класса опасности, автомобильные покрышки с металлическим кордом, отработанные, IV класс опасности, электрические лампы накаливания, отработанные и брак, V класса опасности, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, V класса опасности, отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений, V класса опасности, стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп), V класса опасности, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, V класса опасности, оргтехника, электронное и офисное оборудование, потерявшие потребительские свойства, V класса опасности, абразивные круги отработанные V класса опасности, шкурка шлифовальная, отработанная V класса опасности, остатки и огарки стальных сварочных электродов V класса опасности, лом черного металла, обрывки и обрезки тканей, смешанных V класса опасности.
 
    Каких либо документов, о том, что ГАОУ СПО БАСК производит платежи за негативное воздействие на окружающую среду, расчеты платы не были представлены ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела, факт самих выбросов лицом, привлекаемым к ответственности оспаривался.
 
    Довод жалобы, о том, что назначенный директору Иткулову И.Г. административный штраф в размере 3000 рублей не отвечает принципам справедливости и соразмерности, суд не находит обоснованным. Госинспектором при вынесении обжалуемого постановления установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и назначено минимальное предусмотренное санкцией ст. 8.41 КоАП РФ наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора по охране окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, Гариповой Р.Р. от 19.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Иткулова И.Г оставить без изменения, жалобу директора Иткулова И.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья З.И. Булгакова