Решение от 21 января 2014 года №12-15/2014

                                    Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 января 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аглямова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуги и Елабужского района РТ от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        30 ноября 2013 года ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР Гареевым Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х.о нарушении им Правил дорожного движения, в котором указывается, что последний, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ...... на ул. Окружное Шоссе г. Елабуги управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено в наркологическом кабинете, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х., последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе на вышеуказанное постановление Аглямов Р.Х. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен не был, нарушены его права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу –прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Аглямова Р.Х. адвокат Хайруллин Ф.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что его доверитель Аглямов Р.Х. на судебном заседании в мировом суде не участвовал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не писал,нарушено право на защиту. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, в данных документах отсутствуют понятые, что также является нарушением, а мировой суд этим обстоятельствам оценки не дал. Просил постановление мирового судьи отменить и дело возвратить в мировой суд.
 
    Заявитель Аглямов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.
 
    Представитель ОГИБДД Гареев Р.М. просил ходатайство не удовлетворять, т.к. Аглямов Р.Х. был согласен с отстранением от управления т\с, с направлением на медицинское освидетельствование, был согласен, понятые не требуются.
 
        Из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2013 года следует, что протокол составлен в Дата обезличена ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР Гареевым Р.М. в том, что Аглямов Р.Х. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 30 ноября 2013 года в Дата обезличена на ул. Окружное Шоссе г. Елабуги управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено в наркологическом, кабинете ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие понятых. В протоколе указано место и время рассмотрения дела: 6 декабря 2013 года в 8 часов 30 минут.
 
        Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2013 года видно, что он составлен ИДПС Гареевым Р.М. в отношении Аглямова Р.Х., понятые при составлении протокола не привлекались.
 
        Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Аглямова Р.Х. видно, что он направлялся на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых.
 
        Из протокола о задержании транспортного средства от 30 ноября 2013 года видно, что автомобиль под управлением Аглямова Р.Х. задержан в отсутствие понятых.
 
        Согласно акта Номер обезличена медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 ноября 2013 года, у Аглямова Р.Х. установлено алкогольное опьянение.
 
    Согласно телефонограммы о явке в мировой суд, Аглямов Р.Х. извещен о рассмотрении дела 20 декабря 2013 года в 9.00 часов.
 
 
         Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья (должностное лицо) вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом (должностным лицом) обязательным.
 
    В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ телефонограмма относится к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в телефонограмме помимо времени и места (адреса) рассмотрения дела следует указывать сведения о том, кому и по какому номеру телефона она направлена, дату и время направления, а также фамилию и должность направившего лица. Телефонограмма должна быть подписана передавшим ее должностным лицом.
 
    Имеющаяся в деле телефонограмма не подписана передавшим ее лицом.
 
        Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Согласно Комментария к ст.ст. 27.7-27.10, 27.12-27.14 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х. в судебном заседании не участвовал, получение телефонограммы отрицает, при применении к последнему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали.
 
    Таким образом, при возбуждении в отношении Аглямова Р.Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного Кодекса были нарушены.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Аглямовым Р.Х.правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на имеющиеся в материалах дела процессуальные документы (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование).
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования, предусмотренные статьями 25.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уточненная жалоба Аглямова Р.Х. подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Елабужского судебного района РТ от 20 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Аглямова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Аглямова Р.Х.- удовлетворить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличена Елабужского судебного района РТ на новое рассмотрение.
 
    Судья