Решение от 18 марта 2014 года №12-15/2014

Дело 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Завьялово 18 марта 2014г.
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
 
    при секретаре Абт Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошенко К.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко К.С., вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»,
 
Установил:
 
    Согласно вышеуказанному определению ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Дорошенко К.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко К.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным определением, Дорошенко К.С. обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, в которой указал, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 должен был уступить ему дорогу, поскольку выезжал со второстепенной дороги.
 
    Дорошенко К.С. просил отменить указанное определение, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, скорость движения не превышал.
 
    В судебном заседании Дорошенко К.С. доводы жалобы поддержал.
 
    ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Дорошенко К.С., ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об отмене обжалуемого постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в совокупности с действующим положением части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко К.С., инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Однако, в нарушение указанной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. не мотивированно, поскольку не содержит в себе описание события, послужившего обстоятельством для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не содержит доводы должностного лица о том, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что в действиях Дорошенко К.С., отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, при проверке инспектором ДПС ГИБДД сообщения о совершенном ДТП не дана оценка действиям водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко К.С. не может быть признано законным и обоснованным, соответственно, подлежит отмене, материал по факту ДТП с участием водителей Дорошенко К.С. и ФИО2, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению должностному лицу, вынесшему определение, для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.
 
    Доводы о виновности водителей в вышеописанном ДТП во внимание приняты быть не могут, так как вопрос о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия вины в произошедшем столкновении в предмет доказывания по данному делу не входит.
 
    Требование Дорошенко К.С. о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть удовлетворено, поскольку не входит в полномочия суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Дорошенко К.С. удовлетворить частично.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко К.С., вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3, отменить, направить материал по факту ДТП с участием водителей Дорошенко К.С. и ФИО2, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, вынесшему определение, для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 
Судья Белоусов М.Н.