Решение от 26 марта 2014 года №12-15/2014

12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Нижний Тагил 26 марта 2014 года
 
    Судья Пригородного районного суда Свердловской области Лисовенко Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, ОАО «Свердловэнергосбыт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, <...> км, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Свердловэнергосбыт», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п.10.3 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в момент зафиксированного административного правонарушения автомобилем управлял работник ОАО «Свердловэнергосбыт» Д.Ю.И., которому указанный автомобиль был предоставлен для выполнения обязанностей по трудовому договору, что подтверждается трудовым договором, распоряжением о закреплении служебного автотранспорта, путевым листом.
 
    Законный представитель ОАО «Свердловэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о месте дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.
 
    Факт движения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> с превышением установленной скорости движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС" П, N FP0171, прошедшим поверку.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    В силу п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ во время, относящееся к совершению административного правонарушения, данным автомобилем управлял <...> ОАО «Свердловэнергосбыт» Д.Ю.И., работающий по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлявший свою трудовую деятельность на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Заявитель, ссылаясь на копии трудового договора, распоряжения о закреплении служебного автотранспорта, путевого листа, указывает, что за рулем транспортного средства находился <...> ОАО «Свердловэнергосбыт» - Д.Ю.И., которым и были нарушены правила дорожного движения. В связи с чем исключается наличие вины ОАО «Свердловэнергосбыт» в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Наличие в материалах дела копии трудового договора, копии распоряжения о закреплении служебного автотранспорта, копии путевого листа не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования ОАО «Свердловэнергосбыт». <...> Д.Ю.И. управлял транспортным средством, исполняя обязанности по трудовому договору в интересах ОАО «Свердловэнергосбыт», имущество которого на праве собственности принадлежит ОАО «Свердловэнергосбыт».
 
    Следовательно, транспортное средство не находилось во владении и пользовании Д.Ю.И., а было передано ему для выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
 
    Системный анализ положений ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.10, ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.
 
    Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
 
    Поскольку собственником указанного автомобиля является ОАО «Свердловэнергосбыт», инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. постановления о назначении ОАО «Свердловэнергосбыт» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.
 
    Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.
 
    При производстве по делу каких-либо существенных нарушений законодательства не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
 
    В настоящем судебном заседании не установлено иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на сделанные должностным лицом выводы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Завгородневой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» о назначении административного наказания, – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжалованию в течение десяти дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.
 
    Судья: